tre Vasalopp på samma sicklade skidor

[Lars-Erik]

Motsatsen till det ovanstående finner du i följande (enligt min mening dåligt underbyggda) "råd" i Pölders senaste katalog sidan 5: Är du kanondålig på att valla-köp teip eller fästspray. Glidmässigt så är det tyvärr fluor som gäller när du skall åka Vasaloppet, helt CRAZY att inte köra på det........... på ren snålhet inte kostar på dig 200-300 kr. för en pulvervallning och kanske loosa en timma på det.

JAG påstår motsatsen: De allra flesta av oss vanliga motionärer istället VINNER på att stålsickla och borsta på Vasaloppet istället för fluorvallning. Och använder du teip istället för vanlig fästvalla (utan för tjockt lager som en del har) så förlorar du ändå mer. Jag anser att mina 16 redovisade Vasalopp/öppna spår ovan klart motiverar min åsikt. En inte allt för vältränad smått överviktig 67 årig gubbe som åker på i genomsnitt 6.20 säger väl allt. JAG tycker det är helt crazy att inte inse detta enkla faktum.

[Everest]

Motsatsen till det ovanstående finner du i följande (enligt min mening dåligt underbyggda) "råd" i Pölders senaste katalog sidan 5: Är du kanondålig på att valla-köp teip eller fästspray. Glidmässigt så är det tyvärr fluor som gäller när du skall åka Vasaloppet, helt CRAZY att inte köra på det........... på ren snålhet inte kostar på dig 200-300 kr. för en pulvervallning och kanske loosa en timma på det.

JAG påstår motsatsen: De allra flesta av oss vanliga motionärer istället VINNER på att stålsickla och borsta på Vasaloppet istället för fluorvallning. Och använder du teip istället för vanlig fästvalla (utan för tjockt lager som en del har) så förlorar du ändå mer. Jag anser att mina 16 redovisade Vasalopp/öppna spår ovan klart motiverar min åsikt. En inte allt för vältränad smått överviktig 67 årig gubbe som åker på i genomsnitt 6.20 säger väl allt. JAG tycker det är helt crazy att inte inse detta enkla faktum.

Håller med, att det skulle gå att tjäna 1 timme på ett VL med flour är "tyvärr":) ett absurt och närmast tragiskt påstående. Medan det nog går att förlora uppåt en timme med tejp istället för optimal fästvallning. Skillnaden i råd beror väl mest på att du åker mycket skidor inklusive VL men inte Pölder samt att du baserar dina råd på riktiga tester, vetenskap och sunt förnuft.

[kustlöparen]

Glöm inte heller att P i sin senaste katalog hävdar att om man inte stenslipar skidorna så tappar man upp till 2timmar....ännu mer absurt.

[bjorn12]

Glöm inte heller att P i sin senaste katalog hävdar att om man inte stenslipar skidorna så tappar man upp till 2timmar....ännu mer absurt.

Fast Pölder säkert är kunnig så är det bäst att ta honom med flera nypor salt. Hans sätt att uttrycka sig ger ju inte något seriöst intryck direkt.

[lg]

Jag tror inte att P är dum på det sättet. Genom att uttrycka sig som en barnunge så sållar han bort en grupp köpare som annars kan bli rätt påfrestande. På så sätt tjänar han mer pengar.

[Stefan Sand]

Jag tror inte att P är dum på det sättet. Genom att uttrycka sig som en barnunge så sållar han bort en grupp köpare som annars kan bli rätt påfrestande. På så sätt tjänar han mer pengar.

Låter inte alls troligt, och vilka skulle han sålla bort på det sättet?

 

Pölder är Pölder och han skriver som Pölder gjort och alltid kommer att göra. Antingen stör man sig på det eller så ser man mellan raderna och ler och läser vidare. Han har ett stort sortiment och ett genuint skidintresse. Han har lyckats driva sin rörelse i många år trots en placering i stället gud glömde. Att lyckas med det kräver både envishet och ett affärssinne som det inte finns många ( om ens någon) i Stockholmsområdet som klarat. Skulle jag välja så handlar jag 7 dar i veckan hos Pölder före Skidsport i Bromma. Jag är övertygad om att Pölder stormtrivs med sitt jobb och älskar att utrycka sig som han gör. Det är inte många som har ett jobb där vi får göra precis som vi vill. Pölder har gjort precis det ;)

 

Men smaken är som baken och sticker man ut hakan delas allt i 2 läger. Jag har valt läger vad gäller Pölder och Skidsport. Andra väljer annorlunda och så fungerar marknaden.

[Xskiing]

Motsatsen till det ovanstående finner du i följande (enligt min mening dåligt underbyggda) "råd" i Pölders senaste katalog sidan 5: Är du kanondålig på att valla-köp teip eller fästspray. Glidmässigt så är det tyvärr fluor som gäller när du skall åka Vasaloppet, helt CRAZY att inte köra på det........... på ren snålhet inte kostar på dig 200-300 kr. för en pulvervallning och kanske loosa en timma på det.

JAG påstår motsatsen: De allra flesta av oss vanliga motionärer istället VINNER på att stålsickla och borsta på Vasaloppet istället för fluorvallning. Och använder du teip istället för vanlig fästvalla (utan för tjockt lager som en del har) så förlorar du ändå mer. Jag anser att mina 16 redovisade Vasalopp/öppna spår ovan klart motiverar min åsikt. En inte allt för vältränad smått överviktig 67 årig gubbe som åker på i genomsnitt 6.20 säger väl allt. JAG tycker det är helt crazy att inte inse detta enkla faktum.

Det finns sällan enkla fakta när det gäller glidvallning. Desutom tycker jag att stålsickling gör vallning inte heller lättare och bättre.

Motiverad på grund av den hype kring stålsickling och mycket positiva kommentarer här i forum, har hag köpt Kuzmin- och Primateria sicklar förra säsöng. Så stålsickelindustrie har redan tjänat pengar med mig :-)

Jag har testat sicklade skidor under senaste säsongen och har aldrig haft bra glid, ibland var jag så arg att jag nästan kastade bort mina skidor. Sickling fungerade inte för mig när det var kallt och torr eller varm och blöt. Jag testade mot mina stenslipade skidor och de stålsicklade skidor var chanslöst. Det var inte bara en liten skillnad i de glidtester, det kändes också tydligt långsammare.

En vän jamförde helt nya stenslipade (ingen valla) och stålsicklade skidor under kalla förhållanden i Livigno. Sicklade skidor var flera sekunder långsammare i sitt glidtest med ett totalt tid av ca. 15 s.

Att man tjäna 1 timma med fluorvalla på Vasaloppet är jag inte säker på. Men jag har vallat flera par skidor (7 par, mina också) för Vasaloppet och Öppet Spår. Grundprepareringen gjorde jag antingen med Swix Hf7 eller 8, Pulver antingen Swix Fc7, Fc8, eller Fc7/8. Struktur gjorde jag med Finite Finish Structure Tool (V03 eller V05). Resultat var att verkligen alla som jag vallade för kommade tillbacka och sa att de hade otrolig bra glid, snabbare än de andra omkring, och det över HELA loppet. Tiderna av oss var 4:45, 6:45 och mellan 8 och 10 timmar.

Stålsickling är ingenting som jag skulle använder utan klassisk vallning. Sickling är bra för att får en plan yta och att slipa bort en alltför grov struktur och darför användar jag mina sicklar nu. Jag ser det som ett verktyg men inte som ett ersättning av vallning. Vad de gör i landslaget med deras sicklar kan man ju bara spekulare, men jag tror inte att de skicka ut sina athleter med rent stålsicklade skidor.

[Lars-Erik]

Motsatsen till det ovanstående finner du i följande (enligt min mening dåligt underbyggda) "råd" i Pölders senaste katalog sidan 5: Är du kanondålig på att valla-köp teip eller fästspray. Glidmässigt så är det tyvärr fluor som gäller när du skall åka Vasaloppet' date=' helt CRAZY att inte köra på det........... på ren snålhet inte kostar på dig 200-300 kr. för en pulvervallning och kanske loosa en timma på det.

JAG påstår motsatsen: De allra flesta av oss vanliga motionärer istället VINNER på att stålsickla och borsta på Vasaloppet istället för fluorvallning. Och använder du teip istället för vanlig fästvalla (utan för tjockt lager som en del har) så förlorar du ändå mer. Jag anser att mina 16 redovisade Vasalopp/öppna spår ovan klart motiverar min åsikt. En inte allt för vältränad smått överviktig 67 årig gubbe som åker på i genomsnitt 6.20 säger väl allt. JAG tycker det är helt crazy att inte inse detta enkla faktum.[/quote']

Det finns sällan enkla fakta när det gäller glidvallning. Desutom tycker jag att stålsickling gör vallning inte heller lättare och bättre.

Motiverad på grund av den hype kring stålsickling och mycket positiva kommentarer här i forum, har hag köpt Kuzmin- och Primateria sicklar förra säsöng. Så stålsickelindustrie har redan tjänat pengar med mig :-)

Jag har testat sicklade skidor under senaste säsongen och har aldrig haft bra glid, ibland var jag så arg att jag nästan kastade bort mina skidor. Sickling fungerade inte för mig när det var kallt och torr eller varm och blöt. Jag testade mot mina stenslipade skidor och de stålsicklade skidor var chanslöst. Det var inte bara en liten skillnad i de glidtester, det kändes också tydligt långsammare.

En vän jamförde helt nya stenslipade (ingen valla) och stålsicklade skidor under kalla förhållanden i Livigno. Sicklade skidor var flera sekunder långsammare i sitt glidtest med ett totalt tid av ca. 15 s.

Att man tjäna 1 timma med fluorvalla på Vasaloppet är jag inte säker på. Men jag har vallat flera par skidor (7 par, mina också) för Vasaloppet och Öppet Spår. Grundprepareringen gjorde jag antingen med Swix Hf7 eller 8, Pulver antingen Swix Fc7, Fc8, eller Fc7/8. Struktur gjorde jag med Finite Finish Structure Tool (V03 eller V05). Resultat var att verkligen alla som jag vallade för kommade tillbacka och sa att de hade otrolig bra glid, snabbare än de andra omkring, och det över HELA loppet. Tiderna av oss var 4:45, 6:45 och mellan 8 och 10 timmar.

Stålsickling är ingenting som jag skulle använder utan klassisk vallning. Sickling är bra för att får en plan yta och att slipa bort en alltför grov struktur och darför användar jag mina sicklar nu. Jag ser det som ett verktyg men inte som ett ersättning av vallning. Vad de gör i landslaget med deras sicklar kan man ju bara spekulare, men jag tror inte att de skicka ut sina athleter med rent stålsicklade skidor.

Intressant inlägg även om det inte stämmer med mina erfarenheter och det de flesta på skidforum numera VET. Nämligen att stålsickling är ett utmärkt ALTERNATIV (enligt mig och många andra ) på Vasaloppet för de flesta av oss vanliga motionärer. Jag hävdar att mina 16 Vasalopp/öppna spår är ett tydligt exempel som stödjer detta i kombination med de tester (se särskild tråd) och uttalanden som gjorts på vårt forum.

Jag har en del frågor till dig Xskiing:

* Känner du Figge35 ?

* Hur har du genomfört dina tester i detalj ? t.ex. påståendet "Sicklade skidor var flera sekunder långsammare i sitt glidtest med ett totalt tid av ca. 15 s." Exakt hur genomfördes detta test ? Flera sekunder tolkar jag som 2, 3, 4, etc sekunder. Hur många sekunder var det ?

* Hur likvärdiga var de skider du genomförde testerna på ? Under vilka förhållanden gjordes testerna ? Etc.

 

Jag håller dock entydigt med dig på en punkt: Hur t.ex. Svenska och Finska landslaget exakt använder sickeln i prepareringen lär vi inte säkert få veta även om båda har avtal med sickelföretaget Primateria. Den beskrivning JAG har är enbart från Primaterias ledning och därför vill jag inget säga mer än att DE anser att sickeln är mycket viktig i detta sammanhang.

 

Allmän anmärkning: Jag förstår att begreppet "alla" i detta sammanhang är fyra Vasaloppslöpare eller fler. Jag konstaterar att en åkte fortare än mig, en åkte likvärdigt och övriga åkte jag MYCKET fortare än. Det antyder väl att jag, en 67 årig inte allt för vältränad gubbe, åker skjortan av de flesta du elitvallat för, eller ? Och då säger väl sunda förnuftet att jag måste ha haft mycket konkurrenskraftiga skidor.

 

Inbjudan: Trots att det ovanstående ser lite kritiskt ut tycker jag att ditt inlägg är så intressant att jag vill komma i Pers(s)onlig kontakt med dig. Så det vore superkul om du mailade mig för vidare diskussioner.

[Anl]

Med RÄTT tejpvallning förlorar man inte mycket. Dvs om man använder tejp i de fören den är till fördel, använder tejp på skidor med spann som funkar för den tejp man använder, lägger lagom långt (dvs kort) m tejp, och inte kör på ny tejp. Som allt annat funkar inte tejp bäst jämt. men det fungerar ofta bra, och ibland bättre än det mesta. Och det är enkelt och billigt. Och förlåtande - hur många har inte vallat bort sig i blandning av kallgrader och varmare sliten snö sista milen ...

[Xskiing]

Intressant inlägg även om det inte stämmer med mina erfarenheter och det de flesta på skidforum numera VET. Nämligen att stålsickling är ett utmärkt ALTERNATIV (enligt mig och många andra ) på Vasaloppet för de flesta av oss vanliga motionärer. Jag hävdar att mina 16 Vasalopp/öppna spår är ett tydligt exempel som stödjer detta i kombination med de tester (se särskild tråd) och uttalanden som gjorts på vårt forum.

Jag har en del frågor till dig Xskiing:

* Känner du Figge35 ?

* Hur har du genomfört dina tester i detalj ? t.ex. påståendet "Sicklade skidor var flera sekunder långsammare i sitt glidtest med ett totalt tid av ca. 15 s." Exakt hur genomfördes detta test ? Flera sekunder tolkar jag som 2, 3, 4, etc sekunder. Hur många sekunder var det ?

* Hur likvärdiga var de skider du genomförde testerna på ? Under vilka förhållanden gjordes testerna ? Etc.

 

Allmän anmärkning: Jag förstår att begreppet "alla" i detta sammanhang är fyra Vasaloppslöpare eller fler. Jag konstaterar att en åkte fortare än mig, en åkte likvärdigt och övriga åkte jag MYCKET fortare än. Det antyder väl att jag, en 67 årig inte allt för vältränad gubbe, åker skjortan av de flesta du elitvallat för, eller ? Och då säger väl sunda förnuftet att jag måste ha haft mycket konkurrenskraftiga skidor.

Enkla svar först: jag känner ingen Figge35 :)

 

Att det stämmer inte med dina erfarenheter ändra inte att mina erfarenheter är annorlunda. Men det är ju ingenting fel med det, inte heller om jag skriver nånting kritisk. Det är ett öppet forum och jag hävda inte att mitt kunskap om vallning är ultimativt och att det är det enda som gäller.

 

Om du har kontakt med Primateria så känner du säkert deras rapport från glidtester som har skrivits 2010-02-12. Där jämföra de stenslipade skidor med stålsicklade skidor och olika vallningar. Rent stålsicklade skidor (P-cut med borste R-brush) var ongefär 2% långsammare än stenslipade skidor med Toko HF blue och Swix Fc7 (sicklat och borstat). De var även långsammare än stenslipade skidor med Swix LF4 paraffin. MEN, och nu får stålsicklar en poäng, stålsicklade skidor med samma vallning var lite snabbare än proffsvallade stenslipade skidor. Den enda skillnad mellan de två proffsvallade skidpar var att den som har blivit stålsicklad, fick även en hand-struktur (Speedy Ski), vilket gjorde stålsicklade skidor redan 2% snabbare utan valla. Slutsatsen i rapporten var att en kombination av stålsicklar och högkvalitativa glidvallor har potential för att får jättebra glid.

 

Jag instämma med deras slutsats och darför använder jag stålsicklar som ett komplement för min vallning. Men, för mig är ren stålsickling utan vallning ingenting som jag skulle använder för tävlingar.

 

Det var totalt 7 personer som jag har vallat för. Det var gratis, inte att nån tror att jag har ett finansiell intresse med skidvallning. Att du var snabbare än de mesta jag har vallat för, kan du inte tolka som att det var på grund av vallningen. Det skulle innebär att du förväntar dig att alla som jag valla för, oavsett av deras form och kapacitet, skulle vara snabbare än du för att bekräfter min slutsats att de hade bra skidor. Personer omkring av varje person är 'testpopulationen', som man kan använder för jämförelsen. Och alla 7 sa vi att skidglid var jättebra.

 

Sist, frågan om skidtest. Jag skrev att det var inte mig som gjorde testet i Livigno, det var en vän. Sina skidorna var helt nya Fischer-Skate med olika stenslip från Stefano Vuerich i Predazzo (Italien). Det var ett glidtest med elektronisk tidmätning. Exakt uppsättning vet jag inte, men det var säkert mätnignar i duplikat eller triplikat. Han körde 11 s (inte 15 s) med stenslipade skidor (S1A), 16 s med stålsicklade skidor. Det är ett tydlig resultat. Även en skilland av 2,3 eller 4 s skulle skulle har varit mycket. Dessutom har han testat vidare under säsongen, men sina stenslipade skidor var snabbare. Han har mycket kunskap vad gäller vallning och är alltid beredd att testa nånting nytt, så jag lita honom.

[ulrkaa]

Intressant inlägg även om det inte stämmer med mina erfarenheter och det de flesta på skidforum numera VET. Nämligen att stålsickling är ett utmärkt ALTERNATIV (enligt mig och många andra ) på Vasaloppet för de flesta av oss vanliga motionärer. Jag hävdar att mina 16 Vasalopp/öppna spår är ett tydligt exempel som stödjer detta i kombination med de tester (se särskild tråd) och uttalanden som gjorts på vårt forum.

Jag har en del frågor till dig Xskiing:

* Känner du Figge35 ?

* Hur har du genomfört dina tester i detalj ? t.ex. påståendet "Sicklade skidor var flera sekunder långsammare i sitt glidtest med ett totalt tid av ca. 15 s." Exakt hur genomfördes detta test ? Flera sekunder tolkar jag som 2' date=' 3, 4, etc sekunder. Hur många sekunder var det ?

* Hur likvärdiga var de skider du genomförde testerna på ? Under vilka förhållanden gjordes testerna ? Etc.

 

Allmän anmärkning: Jag förstår att begreppet "alla" i detta sammanhang är fyra Vasaloppslöpare eller fler. Jag konstaterar att en åkte fortare än mig, en åkte likvärdigt och övriga åkte jag MYCKET fortare än. Det antyder väl att jag, en 67 årig inte allt för vältränad gubbe, åker skjortan av de flesta du elitvallat för, eller ? Och då säger väl sunda förnuftet att jag måste ha haft mycket konkurrenskraftiga skidor.[/quote']

Enkla svar först: jag känner ingen Figge35 :)

 

Att det stämmer inte med dina erfarenheter ändra inte att mina erfarenheter är annorlunda. Men det är ju ingenting fel med det, inte heller om jag skriver nånting kritisk. Det är ett öppet forum och jag hävda inte att mitt kunskap om vallning är ultimativt och att det är det enda som gäller.

 

Om du har kontakt med Primateria så känner du säkert deras rapport från glidtester som har skrivits 2010-02-12. Där jämföra de stenslipade skidor med stålsicklade skidor och olika vallningar. Rent stålsicklade skidor (P-cut med borste R-brush) var ongefär 2% långsammare än stenslipade skidor med Toko HF blue och Swix Fc7 (sicklat och borstat). De var även långsammare än stenslipade skidor med Swix LF4 paraffin. MEN, och nu får stålsicklar en poäng, stålsicklade skidor med samma vallning var lite snabbare än proffsvallade stenslipade skidor. Den enda skillnad mellan de två proffsvallade skidpar var att den som har blivit stålsicklad, fick även en hand-struktur (Speedy Ski), vilket gjorde stålsicklade skidor redan 2% snabbare utan valla. Slutsatsen i rapporten var att en kombination av stålsicklar och högkvalitativa glidvallor har potential för att får jättebra glid.

 

Jag instämma med deras slutsats och darför använder jag stålsicklar som ett komplement för min vallning. Men, för mig är ren stålsickling utan vallning ingenting som jag skulle använder för tävlingar.

 

Det var totalt 7 personer som jag har vallat för. Det var gratis, inte att nån tror att jag har ett finansiell intresse med skidvallning. Att du var snabbare än de mesta jag har vallat för, kan du inte tolka som att det var på grund av vallningen. Det skulle innebär att du förväntar dig att alla som jag valla för, oavsett av deras form och kapacitet, skulle vara snabbare än du för att bekräfter min slutsats att de hade bra skidor. Personer omkring av varje person är 'testpopulationen', som man kan använder för jämförelsen. Och alla 7 sa vi att skidglid var jättebra.

 

Sist, frågan om skidtest. Jag skrev att det var inte mig som gjorde testet i Livigno, det var en vän. Sina skidorna var helt nya Fischer-Skate med olika stenslip från Stefano Vuerich i Predazzo (Italien). Det var ett glidtest med elektronisk tidmätning. Exakt uppsättning vet jag inte, men det var säkert mätnignar i duplikat eller triplikat. Han körde 11 s (inte 15 s) med stenslipade skidor (S1A), 16 s med stålsicklade skidor. Det är ett tydlig resultat. Även en skilland av 2,3 eller 4 s skulle skulle har varit mycket. Dessutom har han testat vidare under säsongen, men sina stenslipade skidor var snabbare. Han har mycket kunskap vad gäller vallning och är alltid beredd att testa nånting nytt, så jag lita honom.

Förlåt - jag är amatör helt och hållet - men vi pratar om hur skidorna beter sig efter några mil på Vasaloppet. Många har vittnat om att stålsicklade visar sina kvaliteter efter några mil, när glidvallade har dragit åt sig smutsen i spåret...

 

grusmannen

[kustlöparen]

Intressant inlägg även om det inte stämmer med mina erfarenheter och det de flesta på skidforum numera VET. Nämligen att stålsickling är ett utmärkt ALTERNATIV (enligt mig och många andra ) på Vasaloppet för de flesta av oss vanliga motionärer. Jag hävdar att mina 16 Vasalopp/öppna spår är ett tydligt exempel som stödjer detta i kombination med de tester (se särskild tråd) och uttalanden som gjorts på vårt forum.

Jag har en del frågor till dig Xskiing:

* Känner du Figge35 ?

* Hur har du genomfört dina tester i detalj ? t.ex. påståendet "Sicklade skidor var flera sekunder långsammare i sitt glidtest med ett totalt tid av ca. 15 s." Exakt hur genomfördes detta test ? Flera sekunder tolkar jag som 2' date=' 3, 4, etc sekunder. Hur många sekunder var det ?

* Hur likvärdiga var de skider du genomförde testerna på ? Under vilka förhållanden gjordes testerna ? Etc.

 

Allmän anmärkning: Jag förstår att begreppet "alla" i detta sammanhang är fyra Vasaloppslöpare eller fler. Jag konstaterar att en åkte fortare än mig, en åkte likvärdigt och övriga åkte jag MYCKET fortare än. Det antyder väl att jag, en 67 årig inte allt för vältränad gubbe, åker skjortan av de flesta du elitvallat för, eller ? Och då säger väl sunda förnuftet att jag måste ha haft mycket konkurrenskraftiga skidor.[/quote']

Enkla svar först: jag känner ingen Figge35 :)

 

Att det stämmer inte med dina erfarenheter ändra inte att mina erfarenheter är annorlunda. Men det är ju ingenting fel med det, inte heller om jag skriver nånting kritisk. Det är ett öppet forum och jag hävda inte att mitt kunskap om vallning är ultimativt och att det är det enda som gäller.

 

Om du har kontakt med Primateria så känner du säkert deras rapport från glidtester som har skrivits 2010-02-12. Där jämföra de stenslipade skidor med stålsicklade skidor och olika vallningar. Rent stålsicklade skidor (P-cut med borste R-brush) var ongefär 2% långsammare än stenslipade skidor med Toko HF blue och Swix Fc7 (sicklat och borstat). De var även långsammare än stenslipade skidor med Swix LF4 paraffin. MEN, och nu får stålsicklar en poäng, stålsicklade skidor med samma vallning var lite snabbare än proffsvallade stenslipade skidor. Den enda skillnad mellan de två proffsvallade skidpar var att den som har blivit stålsicklad, fick även en hand-struktur (Speedy Ski), vilket gjorde stålsicklade skidor redan 2% snabbare utan valla. Slutsatsen i rapporten var att en kombination av stålsicklar och högkvalitativa glidvallor har potential för att får jättebra glid.

 

Jag instämma med deras slutsats och darför använder jag stålsicklar som ett komplement för min vallning. Men, för mig är ren stålsickling utan vallning ingenting som jag skulle använder för tävlingar.

 

Det var totalt 7 personer som jag har vallat för. Det var gratis, inte att nån tror att jag har ett finansiell intresse med skidvallning. Att du var snabbare än de mesta jag har vallat för, kan du inte tolka som att det var på grund av vallningen. Det skulle innebär att du förväntar dig att alla som jag valla för, oavsett av deras form och kapacitet, skulle vara snabbare än du för att bekräfter min slutsats att de hade bra skidor. Personer omkring av varje person är 'testpopulationen', som man kan använder för jämförelsen. Och alla 7 sa vi att skidglid var jättebra.

 

Sist, frågan om skidtest. Jag skrev att det var inte mig som gjorde testet i Livigno, det var en vän. Sina skidorna var helt nya Fischer-Skate med olika stenslip från Stefano Vuerich i Predazzo (Italien). Det var ett glidtest med elektronisk tidmätning. Exakt uppsättning vet jag inte, men det var säkert mätnignar i duplikat eller triplikat. Han körde 11 s (inte 15 s) med stenslipade skidor (S1A), 16 s med stålsicklade skidor. Det är ett tydlig resultat. Även en skilland av 2,3 eller 4 s skulle skulle har varit mycket. Dessutom har han testat vidare under säsongen, men sina stenslipade skidor var snabbare. Han har mycket kunskap vad gäller vallning och är alltid beredd att testa nånting nytt, så jag lita honom.

Det är alltid bra med kritiskt tänkande och mothugg det driver utvecklingen framåt så länge man håller sig på en saklig nivå.

 

Jag har läste Primateriarapporten för länge sen och läste om den nu.

De slutsatser du gör är ju inte felaktiga men visar inte heller hela sanningen.

De redovisade är gjorda i högfart upp till 25 km/h, i rapporten nämns ett flertal tillfällen att den sicklade och borstade skidan gled mkt bra i lågfart (inte klart definerat vad det är dock) och hade mkt bra accelaration. För en Vasaloppsåkare så är ju dessa egenskaper minst lika viktiga om inte viktgare än högfartsglid. De har dock inte redovisat detta i siffror.

Primateria konstaterar också att det är mkt troligt att de sicklade skidorna bibbehåller sitt goda glid bättre än de vallade under tid, vilket varit ett argument för sicklat från början

Noterbart är också att den sicklade och rillade skidan diffade 1% mot den fluorvallade.

Intressant också att de rent stenslipade skidorna gick sämst av alla.

 

Egentligen stärker ju rapporten vikten av belagets beskaffenhet och struktur som en viktigare faktor än vallningen. Detta utesluter inte på något sätt att man kan optimera sitt glid med flour speciellt om man är en snabbare åkare iaf på kortare distanser.

 

För egen del har jag under ett par säsonger kört sicklat plus rill med för mig stabila resultat, det har funkat bra helt enkelt. Det är ju även många andras erfarenheter av stålsickling. Kommer under kommande vinter testa med i första hand Primaterias fluorvalla för ytterligare optimering.

Edited October 4, 2011 by kustlöparen

[Stefan Sand]

Kustlöparen sammanfattar det hela riktigt bra och även jag har under flera år fått mycket goda och stabila resultat med enbart stålsicklade (Kuzmin) och rillade (RS-riller) skidor. Lyfter på ögonbrynen i Xskiings rapport om mycket stora skillnader vid utförd test då jag själv aldrig upplevt de skillnaderna.

 

Just testning i en given fart tycker jag är intressant att titta närmare på. Vi har förstått just det Primateria redovisar: Det finns skillnader i glidet beroende på vilken fart som testas. Det handlar alltså om att finna testmetoder där vi kan säga exakt ingångshastighet och utgångshastighet för en given sträcka och sedan kalkylera medelhastigheten under denna sträcka. Drömmen vore att få en metod som visar accelerationen och tid i toppfart men då börjar det bli riktigt komplicerat (=dyrt som f....n). Mig veterligen så är det ingen som testar med säker hastighetsbestämning utan det handlar i princip om att mäta tid mellan 2 punkter och sedan kalkylera medelhastigheten mellan dessa 2 punkter. Vi har på forumet tidigare diskuterat en glidtestapparatur men det har inte gått att finna en enkel lösning. Jag har hittat en utrustning som kan klara det jag vill och som jag ska försöka köpa och testa. Tyvärr kommer en sådan utrustning att kosta ca 25,000:- så det blir inget som alla kommer att skaffa sig. Om och när jag har utrustningen kommer jag givetvis att redovisa tester och intresserade kan själva få möjlighet att tillsammans med mig testa.

[Xskiing]

Kustlöparen sammanfattar det hela riktigt bra och även jag har under flera år fått mycket goda och stabila resultat med enbart stålsicklade (Kuzmin) och rillade (RS-riller) skidor. Lyfter på ögonbrynen i Xskiings rapport om mycket stora skillnader vid utförd test då jag själv aldrig upplevt de skillnaderna.

 

Just testning i en given fart tycker jag är intressant att titta närmare på. Vi har förstått just det Primateria redovisar: Det finns skillnader i glidet beroende på vilken fart som testas. Det handlar alltså om att finna testmetoder där vi kan säga exakt ingångshastighet och utgångshastighet för en given sträcka och sedan kalkylera medelhastigheten under denna sträcka. Drömmen vore att få en metod som visar accelerationen och tid i toppfart men då börjar det bli riktigt komplicerat (=dyrt som f....n). Mig veterligen så är det ingen som testar med säker hastighetsbestämning utan det handlar i princip om att mäta tid mellan 2 punkter och sedan kalkylera medelhastigheten mellan dessa 2 punkter. Vi har på forumet tidigare diskuterat en glidtestapparatur men det har inte gått att finna en enkel lösning. Jag har hittat en utrustning som kan klara det jag vill och som jag ska försöka köpa och testa. Tyvärr kommer en sådan utrustning att kosta ca 25,000:- så det blir inget som alla kommer att skaffa sig. Om och när jag har utrustningen kommer jag givetvis att redovisa tester och intresserade kan själva få möjlighet att tillsammans med mig testa.

Det är inte nödvändig att lyfter ögonbrynen, men jag förstår själv att det var en stor skillnad. Men jag vet att de stenslip som Stefano Vuerich gör är jättebra. Jag skickade själv flera par till honom. Uppenbarligen tycker duktiga åkare också att han gör ett bra jobb: Jerry Ahrlin, Tartu Marathon (http://www.vuerichservice.it/news_read.asp?IDNews=27), Hansson, Ahrlin, König Ludwig Lauf (http://www.vuerichservice.it/news_read.asp?IDNews=26), Ahrlin, Marcialonga (http://www.vuerichservice.it/news_read.asp?IDNews=15).

 

Jag håller med att en bra ytpreparering är mycket avgörande, och tror inte att jag skrev nånting motsatt. Med en kombination av bra ytpreparering, antingen stenslip eller stålsickling, och pulvervallning får man de fördeler av båda metoder. Man får bra glid de första 40 - 50km i Vasaloppet. Om allt valla har slits bort, så har man för resten av loppet fortfarande en yta som har bra egenskaper även utan valla.

 

Hur är det med användning av GPS för glidtester. Kan de inte spara ett hastighetsprofil? Topphastighet kan man säkert mäter ganska exakt? Jag tycker att de 25 km/h som Primateria skriver om i sitt test är inte extremt hög. I de allra flesta utförsåkningar fär man betydlig mer än det. I stakning är hastigheten självklart mindre, men 15-20 km/h får man ändå beroende på kapacitet. För en bra glidtest försöker jag alltid att hitta ett ställe där jag får hög hastighet, gärna med en inte för brant motbacke. Dessutom är det jätteviktig, speciellt med klassiska skidor, att testa med fästvallade (minst grundvalla) skidor. En glidtest med klassiska skidor utan fästvalla säger inte så mycket om hur skidorna beter sig med fästvalla.

[Stefan Sand]

Jag lyfte inte på ögonbrynen för att jag tvivlar på testet, mer för att det gav så stor skillnad och inte alls gav i närheten av samma resultat som mina egna tester.

 

GPS har jag tittat på och det går att mäta hastighet med GPS men inte med den exakthet som vi vill i en glidtest. Vi pratar skillnader på kanske 1/10 och det klarar den inte. Det finns lanmäteriutrustning som med milimeterprecision kan hitta en given punkt men då pratar vi utrustning för 100-tusentals kronor. GPS har också svårt att göra korrekta mätningar när terrängen är kuperad och den störs om det är skog och annat i vägen. I ett glidtest måste vi få en uppdaterad position kanske varje 1/10 eller t.o.m 1/100 vilket jag inte hittat GPS:er som klarar. Men om någon sitter inne på kunskap om GPS så är jag idel öra

 

Jag vill också testa glid i olika hastigheter och då även i hastigheter långt över 25 km/h. Det kanske inte är så intressant för oss motionärer men för en elitåkare kan det vara intressant. Tex under ett masstartlopp kan det ju vara så att du vill rycka i en uppförsbacke som sedan följs av långa glidpartier (Typ Holmenkollen) och då är det givetvis intressant att få så hög fart på skidorna för att kunna glida ifrån utför om möjligt. Tror också att vi kan lära oss nya erfarenheter efter tester i olika hastighet. För en VL åkare torde dock det mest intressanta vara att få en skida som går så bra som möjligt i den hastighet som motsvara din egen kapacitet.

[Lars-Erik]

Intressant inlägg även om det inte stämmer med mina erfarenheter och det de flesta på skidforum numera VET. Nämligen att stålsickling är ett utmärkt ALTERNATIV (enligt mig och många andra ) på Vasaloppet för de flesta av oss vanliga motionärer. Jag hävdar att mina 16 Vasalopp/öppna spår är ett tydligt exempel som stödjer detta i kombination med de tester (se särskild tråd) och uttalanden som gjorts på vårt forum.

Jag har en del frågor till dig Xskiing:

* Känner du Figge35 ?

* Hur har du genomfört dina tester i detalj ? t.ex. påståendet "Sicklade skidor var flera sekunder långsammare i sitt glidtest med ett totalt tid av ca. 15 s." Exakt hur genomfördes detta test ? Flera sekunder tolkar jag som 2' date=' 3, 4, etc sekunder. Hur många sekunder var det ?

* Hur likvärdiga var de skider du genomförde testerna på ? Under vilka förhållanden gjordes testerna ? Etc.

 

Allmän anmärkning: Jag förstår att begreppet "alla" i detta sammanhang är fyra Vasaloppslöpare eller fler. Jag konstaterar att en åkte fortare än mig, en åkte likvärdigt och övriga åkte jag MYCKET fortare än. Det antyder väl att jag, en 67 årig inte allt för vältränad gubbe, åker skjortan av de flesta du elitvallat för, eller ? Och då säger väl sunda förnuftet att jag måste ha haft mycket konkurrenskraftiga skidor.[/quote']

Enkla svar först: jag känner ingen Figge35 :)

 

Att det stämmer inte med dina erfarenheter ändra inte att mina erfarenheter är annorlunda. Men det är ju ingenting fel med det, inte heller om jag skriver nånting kritisk. Det är ett öppet forum och jag hävda inte att mitt kunskap om vallning är ultimativt och att det är det enda som gäller.

 

Om du har kontakt med Primateria så känner du säkert deras rapport från glidtester som har skrivits 2010-02-12. Där jämföra de stenslipade skidor med stålsicklade skidor och olika vallningar. Rent stålsicklade skidor (P-cut med borste R-brush) var ongefär 2% långsammare än stenslipade skidor med Toko HF blue och Swix Fc7 (sicklat och borstat). De var även långsammare än stenslipade skidor med Swix LF4 paraffin. MEN, och nu får stålsicklar en poäng, stålsicklade skidor med samma vallning var lite snabbare än proffsvallade stenslipade skidor. Den enda skillnad mellan de två proffsvallade skidpar var att den som har blivit stålsicklad, fick även en hand-struktur (Speedy Ski), vilket gjorde stålsicklade skidor redan 2% snabbare utan valla. Slutsatsen i rapporten var att en kombination av stålsicklar och högkvalitativa glidvallor har potential för att får jättebra glid.

 

Jag instämma med deras slutsats och darför använder jag stålsicklar som ett komplement för min vallning. Men, för mig är ren stålsickling utan vallning ingenting som jag skulle använder för tävlingar.

 

Det var totalt 7 personer som jag har vallat för. Det var gratis, inte att nån tror att jag har ett finansiell intresse med skidvallning. Att du var snabbare än de mesta jag har vallat för, kan du inte tolka som att det var på grund av vallningen. Det skulle innebär att du förväntar dig att alla som jag valla för, oavsett av deras form och kapacitet, skulle vara snabbare än du för att bekräfter min slutsats att de hade bra skidor. Personer omkring av varje person är 'testpopulationen', som man kan använder för jämförelsen. Och alla 7 sa vi att skidglid var jättebra.

 

Sist, frågan om skidtest. Jag skrev att det var inte mig som gjorde testet i Livigno, det var en vän. Sina skidorna var helt nya Fischer-Skate med olika stenslip från Stefano Vuerich i Predazzo (Italien). Det var ett glidtest med elektronisk tidmätning. Exakt uppsättning vet jag inte, men det var säkert mätnignar i duplikat eller triplikat. Han körde 11 s (inte 15 s) med stenslipade skidor (S1A), 16 s med stålsicklade skidor. Det är ett tydlig resultat. Även en skilland av 2,3 eller 4 s skulle skulle har varit mycket. Dessutom har han testat vidare under säsongen, men sina stenslipade skidor var snabbare. Han har mycket kunskap vad gäller vallning och är alltid beredd att testa nånting nytt, så jag lita honom.

Xskiing har nu tagit kontakt med mig pers(s)onligt och jag är mycket imponerad av honom på flera olika sätt. Tänk att komma i sådan direktkontakt med en (fd.) elitåkare som vunnit König-Ludwik Lauf bl.a. för självaste Johan Muelegg. Vi kommer att träffas i Uppsala så fort jag kommer dit, vi arbetar praktiskt taget som grannar. Och under sin aktiva tid preparerade han själv sina skidor så det är solklart att han är expert på vallning och annan skidpreparering.

Vilket fantastiskt forum vi har som ger sådana möjligheter.

 

Och i själva verket håller han med om att stålsickling kan ge bra glid på långa lopp vilket inte framgår av hans inlägg ovan. Orsaken verkar vara att han missförstått det svenska ordet "alternativ" och nästan trott att jag påstått att ren stålsickling alltid ger bättre glid än vallade skidor. Så är det ju inte som alla på skidforum vet. Det jag påstår är följande "hypotes": stålsickling är ett mycket vasst alternativ t.ex. för motionärer på långa lopp som Vasaloppet och för träning. Det kanske allra bästa och SÄKRASTE för många motionärer.

I själva verket har även Xskiing tävlat stålsicklat under sin aktiva tid vid två tillfällen varav ett med mycket lyckat resultat.

 

Det betyder att de löpare han preparerade skidorna åt i fjolårets Vasalopp säkert hade (nästan) elitvallade skidor. Jag menar därför att resultatet i själva verket stödjer min hypotes.

Hans eget resultat 4.45 kan jag ju inte jämföra med men hans far och jag åkte praktiskt taget sida vid sida från Evertsberg och hem båda med positiv trend hela vägen,

han elitvallat och jag rent stålsicklat och vi vann ungefär lika många placeringar också (jag 538 och han 503). Övriga fem åkare han vallade åt var så långt efter mig att det igen är svårt att jämföra men inget motsäger ju min hypotes dvs. att jag glidit minst lika bra som de också.

 

Tack Xskiing för de de fina kurvor du skickade som klart illustrerar detta. Det test du beskriver på följande sätt "Han körde 11 s (inte 15 s) med stenslipade skidor (S1A), 16 s med stålsicklade skidor. Det är ett tydlig resultat. Även en skilland av 2,3 eller 4 s skulle skulle har varit mycket. " tycker JAG är för oexakt för att jag skall kunna dra några som hellst slutsatser. Och det var ju inte du som genomförde "testet" så det blir väl svårt att ge lite mer detaljer, och speciellt som de tester som gjorts av medlemmar på skidforum aldrig givit stora skillnader.

[Xskiing]

Intressant inlägg även om det inte stämmer med mina erfarenheter och det de flesta på skidforum numera VET. Nämligen att stålsickling är ett utmärkt ALTERNATIV (enligt mig och många andra ) på Vasaloppet för de flesta av oss vanliga motionärer. Jag hävdar att mina 16 Vasalopp/öppna spår är ett tydligt exempel som stödjer detta i kombination med de tester (se särskild tråd) och uttalanden som gjorts på vårt forum.

Jag har en del frågor till dig Xskiing:

* Känner du Figge35 ?

* Hur har du genomfört dina tester i detalj ? t.ex. påståendet "Sicklade skidor var flera sekunder långsammare i sitt glidtest med ett totalt tid av ca. 15 s." Exakt hur genomfördes detta test ? Flera sekunder tolkar jag som 2' date=' 3, 4, etc sekunder. Hur många sekunder var det ?

* Hur likvärdiga var de skider du genomförde testerna på ? Under vilka förhållanden gjordes testerna ? Etc.

 

Allmän anmärkning: Jag förstår att begreppet "alla" i detta sammanhang är fyra Vasaloppslöpare eller fler. Jag konstaterar att en åkte fortare än mig, en åkte likvärdigt och övriga åkte jag MYCKET fortare än. Det antyder väl att jag, en 67 årig inte allt för vältränad gubbe, åker skjortan av de flesta du elitvallat för, eller ? Och då säger väl sunda förnuftet att jag måste ha haft mycket konkurrenskraftiga skidor.[/quote']

Enkla svar först: jag känner ingen Figge35 :)

 

Att det stämmer inte med dina erfarenheter ändra inte att mina erfarenheter är annorlunda. Men det är ju ingenting fel med det, inte heller om jag skriver nånting kritisk. Det är ett öppet forum och jag hävda inte att mitt kunskap om vallning är ultimativt och att det är det enda som gäller.

 

Om du har kontakt med Primateria så känner du säkert deras rapport från glidtester som har skrivits 2010-02-12. Där jämföra de stenslipade skidor med stålsicklade skidor och olika vallningar. Rent stålsicklade skidor (P-cut med borste R-brush) var ongefär 2% långsammare än stenslipade skidor med Toko HF blue och Swix Fc7 (sicklat och borstat). De var även långsammare än stenslipade skidor med Swix LF4 paraffin. MEN, och nu får stålsicklar en poäng, stålsicklade skidor med samma vallning var lite snabbare än proffsvallade stenslipade skidor. Den enda skillnad mellan de två proffsvallade skidpar var att den som har blivit stålsicklad, fick även en hand-struktur (Speedy Ski), vilket gjorde stålsicklade skidor redan 2% snabbare utan valla. Slutsatsen i rapporten var att en kombination av stålsicklar och högkvalitativa glidvallor har potential för att får jättebra glid.

 

Jag instämma med deras slutsats och darför använder jag stålsicklar som ett komplement för min vallning. Men, för mig är ren stålsickling utan vallning ingenting som jag skulle använder för tävlingar.

 

Det var totalt 7 personer som jag har vallat för. Det var gratis, inte att nån tror att jag har ett finansiell intresse med skidvallning. Att du var snabbare än de mesta jag har vallat för, kan du inte tolka som att det var på grund av vallningen. Det skulle innebär att du förväntar dig att alla som jag valla för, oavsett av deras form och kapacitet, skulle vara snabbare än du för att bekräfter min slutsats att de hade bra skidor. Personer omkring av varje person är 'testpopulationen', som man kan använder för jämförelsen. Och alla 7 sa vi att skidglid var jättebra.

 

Sist, frågan om skidtest. Jag skrev att det var inte mig som gjorde testet i Livigno, det var en vän. Sina skidorna var helt nya Fischer-Skate med olika stenslip från Stefano Vuerich i Predazzo (Italien). Det var ett glidtest med elektronisk tidmätning. Exakt uppsättning vet jag inte, men det var säkert mätnignar i duplikat eller triplikat. Han körde 11 s (inte 15 s) med stenslipade skidor (S1A), 16 s med stålsicklade skidor. Det är ett tydlig resultat. Även en skilland av 2,3 eller 4 s skulle skulle har varit mycket. Dessutom har han testat vidare under säsongen, men sina stenslipade skidor var snabbare. Han har mycket kunskap vad gäller vallning och är alltid beredd att testa nånting nytt, så jag lita honom.

Xskiing har nu tagit kontakt med mig pers(s)onligt och jag är mycket imponerad av honom på flera olika sätt. Tänk att komma i sådan direktkontakt med en (fd.) elitåkare som vunnit König-Ludwik Lauf bl.a. för självaste Johan Muelegg. Vi kommer att träffas i Uppsala så fort jag kommer dit, vi arbetar praktiskt taget som grannar. Och under sin aktiva tid preparerade han själv sina skidor så det är solklart att han är expert på vallning och annan skidpreparering.

Vilket fantastiskt forum vi har som ger sådana möjligheter.

 

Och i själva verket håller han med om att stålsickling kan ge bra glid på långa lopp vilket inte framgår av hans inlägg ovan. Orsaken verkar vara att han missförstått det svenska ordet "alternativ" och nästan trott att jag påstått att ren stålsickling alltid ger bättre glid än vallade skidor. Så är det ju inte som alla på skidforum vet. Det jag påstår är följande "hypotes": stålsickling är ett mycket vasst alternativ t.ex. för motionärer på långa lopp som Vasaloppet och för träning. Det kanske allra bästa och SÄKRASTE för många motionärer.

I själva verket har även Xskiing tävlat stålsicklat under sin aktiva tid vid två tillfällen varav ett med mycket lyckat resultat.

 

Det betyder att de löpare han preparerade skidorna åt i fjolårets Vasalopp säkert hade (nästan) elitvallade skidor. Jag menar därför att resultatet i själva verket stödjer min hypotes.

Hans eget resultat 4.45 kan jag ju inte jämföra med men hans far och jag åkte praktiskt taget sida vid sida från Evertsberg och hem båda med positiv trend hela vägen,

han elitvallat och jag rent stålsicklat och vi vann ungefär lika många placeringar också (jag 538 och han 503). Övriga fem åkare han vallade åt var så långt efter mig att det igen är svårt att jämföra men inget motsäger ju min hypotes dvs. att jag glidit minst lika bra som de också.

 

Tack Xskiing för de de fina kurvor du skickade som klart illustrerar detta. Det test du beskriver på följande sätt "Han körde 11 s (inte 15 s) med stenslipade skidor (S1A), 16 s med stålsicklade skidor. Det är ett tydlig resultat. Även en skilland av 2,3 eller 4 s skulle skulle har varit mycket. " tycker JAG är för oexakt för att jag skall kunna dra några som hellst slutsatser. Och det var ju inte du som genomförde "testet" så det blir väl svårt att ge lite mer detaljer, och speciellt som de tester som gjorts av medlemmar på skidforum aldrig givit stora skillnader.

Tack för sammanfattningen. Som du säger, kan vissa misförståelse beror på att svenska är inte min moderspråk.

 

Det stämmer att jag har använt ståslicklar för två tävlingar tidigare, med blandad resultat. En av de var tysk ungdomsmästerskap i mars. Der var blött och smutsig och min tränare tänkte att göra nånting speciellt och sicklade mina skidor med en slö! stålsickel. Sitt argument var att det ska rikta upp mikrohår, så att man får luft under skidorna vid de blötta förhållanden. Resultat var att jag hade de sämste skidor i fältet och var sist i tävlingen. Nu den bra tävling: det var bayersk juniormästerskap i lagsprint och det var kallt och torr. Mina skidor gick inte alls bra. Min tränare (samma som i Ruhpolding) tog ut en vass stålsickel, sicklade bort allt struktur och vallade med Maplus cold spray. Resultat var att skidorna var jättebra. Jag tror att det var ett resultat av en den nya fina strukturen och vallning med Maplus spray, vilket är bra i kall snö.

 

Jag tycker att det är ganska intressant att Lars-Erik och min far körde lika snabbt på Vasaloppet. I andra hälften av loppet körde de verkligen nästan jämnt, så jag tillstå att det ser så ut att de hade lika bra glid om man antar att de var lika pigg och stark. Men Vasaloppet börjar inte i Evertsberg, och från Smågan till Evertsberg körde min far från placering 5100 till 4855 (led 6), medans Lars-Erik tappade positioner (4522 till 5056, led 5). Så om den jämna lopp efter Evertsberg skulle tyder på att både hade lika bra glid, så skulle det betyder att min far hade bättre glid från Sälen till Evertsberg. Man bruker säger att pulvervallning håller ca. 40-50 km, så det stämmer ganska bra med distansen till Evertsberg. Självklart, den argumentationen tar inte hansyn till många andra viktiga faktorer, som kapacitet, dagsform, strategi,...

 

Jag ska säkert fortsätta med att använder kombinationen av stålsickling, strukturverktyg och vallning för nästa säsong. Dessutom har jag lämnat in skidor för stenslipning, så det blir spännande att testa vidare när snön kommer :-)

[Bettega]

Hittade följande i en skidblogg:

 

http://erikwickstrom.se/2011/10/09/rs-riller/

 

Den delen av blogginlägget som bla fångade mitt intresse var följande:

 

"En sak att notera här är också att både val av skida – struktur – vallning skall göras sekventiellt. Dvs är det t ex kallt så måste förvärmning av snökristallen ske med skidspets som ger friktion och skapar vattenfilm med så lite energiförlust som möjligt. I klartext så bör den skidtoppen var ganska mjuk, inte ha kansk fluor alls – ingen struktur på första 2 dm utav belaget (från skidspets till ungefär där styrspåret börjar)"

 

Att rilla/valla så att skidspetsen ger mer friktion och skapar vattenfilm för resten av skidan, finns det någon bärighet i de tankegångarna?

[Andreas T]

Hittade följande i en skidblogg:

 

http://erikwickstrom.se/2011/10/09/rs-riller/

 

Den delen av blogginlägget som bla fångade mitt intresse var följande:

 

"En sak att notera här är också att både val av skida – struktur – vallning skall göras sekventiellt. Dvs är det t ex kallt så måste förvärmning av snökristallen ske med skidspets som ger friktion och skapar vattenfilm med så lite energiförlust som möjligt. I klartext så bör den skidtoppen var ganska mjuk, inte ha kansk fluor alls – ingen struktur på första 2 dm utav belaget (från skidspets till ungefär där styrspåret börjar)"

 

Att rilla/valla så att skidspetsen ger mer friktion och skapar vattenfilm för resten av skidan, finns det någon bärighet i de tankegångarna?

Jag rillar ofta från styrspåret och bakåt, och jag har ibland funderat ungefär som Samuel, men anledningen till att jag inte rillar länst fram är att jag inte tror att vattenfilmen hunnit bli så tjock där och att om man då har för mycket struktur där så ökar friktionen.

[Everest]

Hittade följande i en skidblogg:

 

http://erikwickstrom.se/2011/10/09/rs-riller/

 

Den delen av blogginlägget som bla fångade mitt intresse var följande:

 

"En sak att notera här är också att både val av skida – struktur – vallning skall göras sekventiellt. Dvs är det t ex kallt så måste förvärmning av snökristallen ske med skidspets som ger friktion och skapar vattenfilm med så lite energiförlust som möjligt. I klartext så bör den skidtoppen var ganska mjuk' date=' inte ha kansk fluor alls – ingen struktur på första 2 dm utav belaget (från skidspets till ungefär där styrspåret börjar)"

 

Att rilla/valla så att skidspetsen ger mer friktion och skapar vattenfilm för resten av skidan, finns det någon bärighet i de tankegångarna?[/quote']

Jag rillar ofta från styrspåret och bakåt, och jag har ibland funderat ungefär som Samuel, men anledningen till att jag inte rillar länst fram är att jag inte tror att vattenfilmen hunnit bli så tjock där och att om man då har för mycket struktur där så ökar friktionen.

Om man står och stakar bakom en annan åkare så ligger spetsen kanske ca 10 cm bakom den åkarens skida. Om du sen har perfekt spann så blir det ett glapp på kanske 40 cm mitt på skidan. Var blir vattenfilmen tjockast?

[Vasa]

Om man står och stakar bakom en annan åkare så ligger spetsen kanske ca 10 cm bakom den åkarens skida. Om du sen har perfekt spann så blir det ett glapp på kanske 40 cm mitt på skidan. Var blir vattenfilmen tjockast?

Kanske skulle man montera tåvärmare i skidspetsen istället för att värma tårna med?

Eller under spannet vore om möjligt kanske ännu bättre... ;)

 

Blir det nya innegrejen 2013 - uppvärming av skidspets och bakände spann?

[Vasa]

Om man står och stakar bakom en annan åkare så ligger spetsen kanske ca 10 cm bakom den åkarens skida. Om du sen har perfekt spann så blir det ett glapp på kanske 40 cm mitt på skidan. Var blir vattenfilmen tjockast?

Kanske skulle man montera tåvärmare i skidspetsen istället för att värma tårna med?

Eller under spannet vore om möjligt kanske ännu bättre... ;)

 

Blir det nya innegrejen 2013 - uppvärming av skidspets och bakände spann?

Var det ingen som nappade på mitt förslag om förvärmda glidytor vid kallföre?

[Lars-Erik]

Om man står och stakar bakom en annan åkare så ligger spetsen kanske ca 10 cm bakom den åkarens skida. Om du sen har perfekt spann så blir det ett glapp på kanske 40 cm mitt på skidan. Var blir vattenfilmen tjockast?

Kanske skulle man montera tåvärmare i skidspetsen istället för att värma tårna med?

Eller under spannet vore om möjligt kanske ännu bättre... ;)

 

Blir det nya innegrejen 2013 - uppvärming av skidspets och bakände spann?

Var det ingen som nappade på mitt förslag om förvärmda glidytor vid kallföre?

Detta är en gammal ide jag själv har haft länge och även framfört på skidforum. Jag har även föreslagit att kombinera detta med att ha inbyggda värmeslingor i belaget så att de blir uppvärmda hela tiden. Jag är ävertygad att när det är kallt skulle detta skapa en större vattenfilm under skidan så att man får nästa samma glid som vid låt säga 3-4 grader kallt om man ställer in det hela på korrekt sätt. Detta borde vara tekniskt möjligt men kanske inte i massproduktion ännu. Något för svenska landslaget, t.ex. för att få bukt på Northug åtminstone när det är kallt ? Så om jag sveper om dig och Globen beror det på att jag realiserat min idé kombinerat med min "luftkuddeide" som nog också är tekniskt möjlig men svårare att beskriva, det gäller bara att ytterligare minska friktionen..

[Andreas T]

Kanske skulle man montera tåvärmare i skidspetsen istället för att värma tårna med?

Eller under spannet vore om möjligt kanske ännu bättre... ;)

 

Blir det nya innegrejen 2013 - uppvärming av skidspets och bakände spann?

Var det ingen som nappade på mitt förslag om förvärmda glidytor vid kallföre?

Detta är en gammal ide jag själv har haft länge och även framfört på skidforum. Jag har även föreslagit att kombinera detta med att ha inbyggda värmeslingor i belaget så att de blir uppvärmda hela tiden. Jag är ävertygad att när det är kallt skulle detta skapa en större vattenfilm under skidan så att man får nästa samma glid som vid låt säga 3-4 grader kallt om man ställer in det hela på korrekt sätt. Detta borde vara tekniskt möjligt men kanske inte i massproduktion ännu. Något för svenska landslaget' date=' t.ex. för att få bukt på Northug åtminstone när det är kallt ? Så om jag sveper om dig och Globen beror det på att jag realiserat min idé kombinerat med min "luftkuddeide" som nog också är tekniskt möjlig men svårare att beskriva, det gäller bara att ytterligare minska friktionen..[/quote']

När man löst de tekniska problemen återstår sedan bara att övertyga FIS om en regeländring :)

 

1.2.6.1 No additional equipment is permitted which

a) makes use of foreign energy (e.g. heaters, chemical energy

accumulators, electric batteries, mechanical aids, etc.)

http://www.fis-ski.com/data/document/edition-2011-12.pdf

[Vasa]

Detta är en gammal ide jag själv har haft länge och även framfört på skidforum. Jag har även föreslagit att kombinera detta med att ha inbyggda värmeslingor i belaget så att de blir uppvärmda hela tiden. Jag är ävertygad att när det är kallt skulle detta skapa en större vattenfilm under skidan så att man får nästa samma glid som vid låt säga 3-4 grader kallt om man ställer in det hela på korrekt sätt. Detta borde vara tekniskt möjligt men kanske inte i massproduktion ännu. Något för svenska landslaget' date=' t.ex. för att få bukt på Northug åtminstone när det är kallt ? Så om jag sveper om dig och Globen beror det på att jag realiserat min idé kombinerat med min "luftkuddeide" som nog också är tekniskt möjlig men svårare att beskriva, det gäller bara att ytterligare minska friktionen..[/quote']

När man löst de tekniska problemen återstår sedan bara att övertyga FIS om en regeländring :)

 

1.2.6.1 No additional equipment is permitted which

a) makes use of foreign energy (e.g. heaters, chemical energy

accumulators, electric batteries, mechanical aids, etc.)

http://www.fis-ski.com/data/document/edition-2011-12.pdf

Ok, det hade jag missat.

Ja vi får sätta igång och lobba då tydligen... :)