tre Vasalopp på samma sicklade skidor

[enklaresport]

Jag som har en RC stål fin fin ska alltså borsta åt fel håll 3-4 ggr. Sen rilla för att sen borsta ordentligt(med lagom tryck på borsten) åt rätt håll? Har jag förstått dig rätt? =) Bra instruktion!

Helt riktigt! Sen kan man säkert rilla det sista man gör men personligen så gillar jag inte tanken på att stuka kanterna utan att borsta på slutet. Rillar man grovt så föredrar jag att borsta efteråt men lägger du en 0,3-riller så kan du förstås dra den sist eller om du använder en Primateria P-Cut så kan man förstås rilla på slutet och dra något drag med P-Cut det sista man gör.

 

Men helt uppfattat! :-)

[Sunlake]

Jag som har en RC stål fin fin ska alltså borsta åt fel håll 3-4 ggr. Sen rilla för att sen borsta ordentligt(med lagom tryck på borsten) åt rätt håll? Har jag förstått dig rätt? =) Bra instruktion!

Helt riktigt! Sen kan man säkert rilla det sista man gör men personligen så gillar jag inte tanken på att stuka kanterna utan att borsta på slutet. Rillar man grovt så föredrar jag att borsta efteråt men lägger du en 0' date='3-riller så kan du förstås dra den sist eller om du använder en Primateria P-Cut så kan man förstås rilla på slutet och dra något drag med P-Cut det sista man gör.

 

Men helt uppfattat! :-)[/quote']

Okej!

[thomasx]

Jag som har en RC stål fin fin ska alltså borsta åt fel håll 3-4 ggr.

Nej! "Red creek stål fin-fin" borste spelar ingen roll vilket håll. Stråna går rakt ner. Det är PRIMATERIA stål fin fin borste som man kan köra åt motsatt håll några drag, enligt instruktion ovan.

[enklaresport]

Jag som har en RC stål fin fin ska alltså borsta åt fel håll 3-4 ggr.

Nej! "Red creek stål fin-fin" borste spelar ingen roll vilket håll. Stråna går rakt ner. Det är PRIMATERIA stål fin fin borste som man kan köra åt motsatt håll några drag' date=' enligt instruktion ovan.[/quote']

Enligt instruktionen så beskriver jag både Primateria stål fin med polerade strån åt ena hållet samt vanliga ej riktningsbestämda. Effekten av att initialt borsta åt fel håll på skidan med ej riktningsbestämda borstar har jag ingen klar uppfattning om men jag är säker på att en viss positiv effekt uppnås.

Sen tror jag att du missuppfattade lite. Sunlake menade åt fel håll på skidan.

[Sunlake]

Jag som har en RC stål fin fin ska alltså borsta åt fel håll 3-4 ggr.

Nej! "Red creek stål fin-fin" borste spelar ingen roll vilket håll. Stråna går rakt ner. Det är PRIMATERIA stål fin fin borste som man kan köra åt motsatt håll några drag' date=' enligt instruktion ovan.[/quote']

Enligt instruktionen så beskriver jag både Primateria stål fin med polerade strån åt ena hållet samt vanliga ej riktningsbestämda. Effekten av att initialt borsta åt fel håll på skidan med ej riktningsbestämda borstar har jag ingen klar uppfattning om men jag är säker på att en viss positiv effekt uppnås.

Sen tror jag att du missuppfattade lite. Sunlake menade åt fel håll på skidan.

Japp från bakändan mot spetsen menade jag.

[Lars-Erik]

Jag blir egentligen lite förvånad när en professor som Lars-Erik använder sina egna vasalopp utan att ha en kontrol (hur snabbt hade han åkt med vallade skidor) som ett argument för att stålsicklat är väldigt bra som det verkar som att han gör i diverse inlägg över.

 

.

* Menar du Fredrik att jag inte skall använda mina egna Vasalopp som jämförelse i debatten för att jag är Professor ?

** Vilka andra yrkesgrupper vill du bojkotta ?

* Menar du Fredrik allvar med att jag inte har kontroll över hur snabbt jag åkt Vasalopp med vallade skidor ?

** Sanningen är att jag numera åkt 7 Vasalopp på stålsicklade skidor, 11 öppna spår på stålsicklade skidor och 32 Vasalopp på Vallade skidor. Alla tider finns noggrannt redovisade. I de flesta fall har jag haft medhjälp av verkliga Proffssvallare på den tiden jag vallade efter konstens alla regler. Ditt påstående Fredrik är INTE sant.

 

Jag själv påstår att jag har ovanligt mycket att jämföra med både på Vasalopp, träning och det jag lärt mig på detta fantastiska forum och att vara opponent/betygsnämnd på avhandlingar som handlar bl.a. om skidglid.

 

 

Mitt huvudbudskap är att stålsickling är ett mycket bra ALTERNATIV, det förmodligen allra bästa, för de allra flesta av oss motionärer på träning och långa lopp och Vasalopp.

Jag påstår dessutom att metoden i renodlad form är mycket enkel, billig och miljömässigt överlägsen. Vi får mer tid för träning och kanske tom. hjälper oss att vara friskare.

Anm: Exempelvis använder vallarna i landslagsbussen superventilering och gasmask och även om vi motionärer inte tar samma risk så är det absolut bevisat att det inte är bra att andas in fluorångor

[lfq]

Lars-Erik, jag tror att Fredrik menar att det du har skrivit om dina erfarenheter av sickling inte har innehållit mer exakta jämförelser med dina erfarenheter av vallning. Annars tror jag själv mycket på sickling och uppskattar allt du bidrar med för att sprida den kunskapen. :)

[FredrikS]

Oj, det var ett snabbt svar. Ett halvår-år efter att jag skrev inlägget?

 

Det jag menade och fortfarande menar är att anektodiska bevis som att en person tycker att han har väldigt bra glid och att hans skidpreparingen därfär är orsaken till detta är just det bara en anekdot utan någon kontrol grupp. Det kan finnas flera orsaker till det bra glidet och enligt mig omöjligt att veta resultatet av en annan preparering. Du kanske hade åkt 5 minuter snabbare med en annan preparering. edit: Det var väl framförallt att anektoden, 6x årig gubbe åker vasan på den och den tiden skulle visa på något som helst jag tänkte på.

 

 

Problemet vi har i skidor är att föret är olika och att vi därför inte kan jämföra tider mellan olika år på ett bra sätt. Att du har koll på alla dina tider spelar ju ingen roll då det är från olika år.

 

Att jag tog opp att du var en professor är bara det att jag tycker att just forskare och professor borde veta mer om vad som är bevis och vad som bara är anekdoter utan något bevis värde.

 

Jag har för mig att du i något av de första inläggen i denna tråden skrev att du under ditt första test först trodde att de vallade skidorna gick snabbare än de ovallade men att du såg på tiderna att det inte var fallet. Så din subjektiva oppfattning var att teorien du hade då stämde innan du såg i datan att det inte var fallet.

 

Mitt huvudbudskap är att stålsickling är ett mycket bra ALTERNATIV, det förmodligen allra bästa, för de allra flesta av oss motionärer på träning och långa lopp och Vasalopp.

(min uthävning)

Och en samling av anekdotiska bevis visar att många som sicklar är nöjda med glidet och att många som inte sicklar också är nöjda med glidet. Den senaste tråden på forumet om stålsickling i vasan och öppetspår var väl inte heller väldigt positiv med tanke på glidet i vasaloppet för de med stålsickling.

 

De "vetenskapliga" testerna jag har sett tycker jag inte heller visar på att stålsickling nödvändigtsvis ska vara det bästa.

 

Att stålsicklare verkar vara väldigt intresserade av bra glid på träning förstår jag fortfarande inte. De flesta som kör med vallade skidor lägger väl inte heller ned spesiellt mycket tid för att preparera skidor till träning?

Edited March 25, 2012 by FredrikS

[FredrikS]

använde fel knapp... Edited March 25, 2012 by FredrikS

[Lars-Erik]

Oj, det var ett snabbt svar. Ett halvår-år efter att jag skrev inlägget?

 

Det jag menade och fortfarande menar är att anektodiska bevis som att en person tycker att han har väldigt bra glid och att hans skidpreparingen därfär är orsaken till detta är just det bara en anekdot utan någon kontrol grupp. Det kan finnas flera orsaker till det bra glidet och enligt mig omöjligt att veta resultatet av en annan preparering. Du kanske hade åkt 5 minuter snabbare med en annan preparering. edit: Det var väl framförallt att anektoden, 6x årig gubbe åker vasan på den och den tiden skulle visa på något som helst jag tänkte på.

 

 

Problemet vi har i skidor är att föret är olika och att vi därför inte kan jämföra tider mellan olika år på ett bra sätt. Att du har koll på alla dina tider spelar ju ingen roll då det är från olika år.

 

Att jag tog opp att du var en professor är bara det att jag tycker att just forskare och professor borde veta mer om vad som är bevis och vad som bara är anekdoter utan något bevis värde.

 

Jag har för mig att du i något av de första inläggen i denna tråden skrev att du under ditt första test först trodde att de vallade skidorna gick snabbare än de ovallade men att du såg på tiderna att det inte var fallet. Så din subjektiva oppfattning var att teorien du hade då stämde innan du såg i datan att det inte var fallet.

 

Mitt huvudbudskap är att stålsickling är ett mycket bra ALTERNATIV, det förmodligen allra bästa, för de allra flesta av oss motionärer på träning och långa lopp och Vasalopp.

(min uthävning)

Och en samling av anekdotiska bevis visar att många som sicklar är nöjda med glidet och att många som inte sicklar också är nöjda med glidet. Den senaste tråden på forumet om stålsickling i vasan och öppetspår var väl inte heller väldigt positiv med tanke på glidet i vasaloppet för de med stålsickling.

 

De "vetenskapliga" testerna jag har sett tycker jag inte heller visar på att stålsickling nödvändigtsvis ska vara det bästa.

 

Att stålsicklare verkar vara väldigt intresserade av bra glid på träning förstår jag fortfarande inte. De flesta som kör med vallade skidor lägger väl inte heller ned spesiellt mycket tid för att preparera skidor till träning?

Först och främst:

* Vad är din mer exakta definition av "anekdotiska bevis" ?

Det finns annan på skidforum som använt denna term och jag ställde frågan utan tillfredställande svar så det kanske är en etablerad term.

 

Jag googlade på ordet men blev inte mycket klokare. Och jag har ALDRIG påstått att jag BEVISAT något i skidsammanhang, inte heller med någon typ av odefinierad anekdotisk metod.

 

Jag är ju forskare i matematik och där använder vi oss av bevis. Det betyder INTE att jag tror att denna exakta form av bevis kan vara möjlig beträffande skidglid även om det numera finns många publikationer och tom. flera doktorsavhandlingar i ämnet med publikationer i vetenskapliga tidskrifter.

 

Vad tycker du Fredrik att jag kan och får uttala mig om på skidforum. Är nedanstående OK

a) att jag talar om att jag är 67 år

b) att jag talar om att jag åkt 39 Vasalopp och 15 öppna spår varav totalt 18 lopp stålsicklade

c) att JAG upplever att jag har relativt bättre glid än de omkring mig med stålsicklade skidor än när jag vallade, speciellt senare delen av loppet.

d) att jag redovisar mina tider och utvecklingskurvor från alla lopp

 

Och att jag utifrån detta kombinerat med det jag lärt mig från doktorsavhandlingar om skidglid och det som sagts på många trådar på skidforum (se t.ex. Björns redovisning)

har min rättighet att ställa följande:

HYPOTES: Jag anser att stålsickling är ett mycket vasst ALTERNATIV som glidpreparering för långa lopp typ Vasaloppet för motionärer. Jag anser att detta är det är det enklaste, bästa, billigaste och miljömässigt bästa alternativet för de flesta av motionärerna.

 

I detta har jag ju INTE nämnt ordet bevis eller (för mig okända termen) anekdotiskt bevis.

Och det är ju JAG som ställt hypotesen. Ordet bevis har endast använts av dig och andra.

Eller vill du som Skigo bojkotta mig ?

[FredrikS]

Anekdotiskt bevis är väl när man använder anekdoter för att försöka bevisa eller argumentera för något.

 

Det jag är mest skeptisk till med det vi diskuterar är att jag har för mig att du vid ett flertal tillfällen har skrivet saker som liknar på: När en gammal gubbe på över 60 år kan åka vasan på tid x.x så visar det att stålsickling är bra.

 

Det du skrev i din sista post

"HYPOTES: Jag anser att stålsickling är ett mycket vasst ALTERNATIV som glidpreparering för långa lopp typ Vasaloppet för motionärer. Jag anser att detta är det är det enklaste, bästa, billigaste och miljömässigt bästa alternativet för de flesta av motionärerna."

 

är ju inte samma sak som "Mitt huvudbudskap är att stålsickling är ett mycket bra ALTERNATIV, det förmodligen allra bästa, för de allra flesta av oss motionärer på träning och långa lopp och Vasalopp."

 

Jag förstår inte heller att du valde att kommentera ett av mina inlägg i denna tråden långt efter att jag skrev inlägget. Jag har för mig att jag i alla fall har några fler inlägg i den här tråden där jag förklarar mer vad jag menar.

 

Men forstsätt gärna med diverse subjektive anekdoter när du argumentera för det du tror på men jag personligen tycker fortfarande att det är konstigt när en professor gör det så mycket som jag tycket att du gör i alla dessa trådarna.

[MC Hammer]

Lars-Erik har visst gjort ett kontroll-test. Det var inför att han skulle vara opponent för Kuzmins lic-avhandling. Då åkte han 18 mil alternerat med stålsiklat och vallat.

 

Man kan nog vid detta tillfälle säga att han inte hade någon bias åt endera hållet.

 

Förmodar att detta monstertest finns redovisat någonstans på forumet (?)

 

Jag tycker att Lars-Erik uttrycker sig mycket nyanserat och sansat.

[Bettega]

är ju inte samma sak som "Mitt huvudbudskap är att stålsickling är ett mycket bra ALTERNATIV, det förmodligen allra bästa, för de allra flesta av oss motionärer på träning och långa lopp och Vasalopp."

Väger man in själva glidet OCH tidsfaktorer, miljöfaktorer, kostnad och kompetens i kalkylen när man jämför glidpreparering, både för träning och tävling(vilket jag tror att den gode professorn gör), så är tesen "förmodligen allra bäst" när det gäller sickling ingen våldsam överdrift.

 

Jämför man endast glidkomponenten vid olika glidprepareringar så är det väl ingen som tror att stålsickling övertrumfar allt.

[FredrikS]

Väger man in själva glidet OCH tidsfaktorer, miljöfaktorer, kostnad och kompetens i kalkylen när man jämför glidpreparering, både för träning och tävling(vilket jag tror att den gode professorn gör), så är tesen "förmodligen allra bäst" när det gäller sickling ingen våldsam överdrift.

Det där är nog orsaken till att jag överhuvudtaget bryr mig om debatten. Jag har åkt skidor av och till hela livet och har som mest glidvallat skidorna ett par gånger om året och glidvallat innan vasaloppet de gånger jag har åkt det. Jag har haft ok skidor på vasaloppet och under träning har jag heller aldrig haft något problem med dårligt glid.

 

Så jag har varken använt mycket pengar eller mycket tid på glidvallning och jag tror faktiskt inte att de flesta som inte stålsicklar gör det heller. Det var väl Ekis som kom med en liknande kommentar för inte så länge sedan.

 

För mig löser inte stålsickling något problem som jag har och om jag tror att vallade skidor efter alla konstens regler skulle glida lita bättre på ett vasalopp så skulle jag nog valla skidorna eller låta någon annan valla dem åt mig.

[Carl A]

Vad jag kan tycka vara lite bakvant ar att parafinerarna vill avfarda struktursickling med att det inte ar bevisat att det overtraffar valla vad avser glid.

med tanke pa tid o kostnader for glidvallning kanns det ist ganska rimligt att avfarda den typen av prep pa grundval av att det inte ?? Ar bevisat att det ger battre glid

[Bettega]

@ FredrikS

I glidvalla-familjen finns ju allt från den som vallar en gång per säsong till Larry Poromaa och hans gäng. Spridningen är stor när det gäller antal vallningar per säsong men också stor när det gäller kompetens och resurser. Nyttan med sickling för den som vallar en eller få gånger per säsong är ju såklart väldigt marginell men förmodligen är det en stort antal personer som vallar betydligt oftare utan att egentligen ha resurser eller kompetens att få till en vallning som är överlägsen sickling. I den senare gruppen seglar naturligtvis sickling upp som ett väldigt konkurensmässigt alternativ (på alla punkter) och kanske ibland som bästa alternativ!

 

Vallaförsäljningen pekar väl på att det köps rätt så stora volymer parafiner per år (om de användsär väl svårt att veta) men det skulle ju indikera att gruppen som vallar ganska ofta är rätt så stor.

Edited March 25, 2012 by Bettega

[Ekis]

@ FredrikS

I glidvalla-familjen finns ju allt från den som vallar en gång per säsong till Larry Poromaa och hans gäng. Spridningen är stor när det gäller antal vallningar per säsong men också stor när det gäller kompetens och resurser. Nyttan med sickling för den som vallar en eller få gånger per säsong är ju såklart väldigt marginell men förmodligen är det en stort antal personer som vallar betydligt oftare utan att egentligen ha resurser eller kompetens att få till en vallning som är överlägsen sickling. I den senare gruppen seglar naturligtvis sickling upp som ett väldigt konkurensmässigt alternativ (på alla punkter) och kanske ibland som bästa alternativ!

 

Vallaförsäljningen pekar väl på att det köps rätt så stora volymer parafiner per år (om de användsär väl svårt att veta) men det skulle ju indikera att gruppen som vallar ganska ofta är rätt så stor.

Ett ännu enklare alternativ för den gruppen är väl att bara valla lite mer sällan?

[Thorrez]

Väger man in själva glidet OCH tidsfaktorer' date=' miljöfaktorer, kostnad och kompetens i kalkylen när man jämför glidpreparering, både för träning och tävling(vilket jag tror att den gode professorn gör), så är tesen "förmodligen allra bäst" när det gäller sickling ingen våldsam överdrift.[/quote']

Det där är nog orsaken till att jag överhuvudtaget bryr mig om debatten. Jag har åkt skidor av och till hela livet och har som mest glidvallat skidorna ett par gånger om året och glidvallat innan vasaloppet de gånger jag har åkt det. Jag har haft ok skidor på vasaloppet och under träning har jag heller aldrig haft något problem med dårligt glid.

 

Så jag har varken använt mycket pengar eller mycket tid på glidvallning och jag tror faktiskt inte att de flesta som inte stålsicklar gör det heller. Det var väl Ekis som kom med en liknande kommentar för inte så länge sedan.

 

För mig löser inte stålsickling något problem som jag har och om jag tror att vallade skidor efter alla konstens regler skulle glida lita bättre på ett vasalopp så skulle jag nog valla skidorna eller låta någon annan valla dem åt mig.

"Jag har haft ok skidor på vasaloppet och under träning har jag heller aldrig haft något problem med dårligt glid"

 

Denna typ av "anekdotisk bevis" var ju inte okej att använda enligt dig? Har du bevis för det du påstår?

[FredrikS]

Att jag inte tycker att jag har haft problem med dårligt glid på träning är ju min subjektiva åsikt och beror ju mycket på att jag faktiskt inte bryr mig spesiellt mycket om hur bra glid jag har på träning så det är ju inte ens en anekdot.

 

Att jag hade ok glid på vasan är ju en anekdot så jag får erkänna att det inte säger något alls.

[Lars-Erik]

Men forstsätt gärna med diverse subjektive anekdoter när du argumentera för det du tror på men jag personligen tycker fortfarande att det är konstigt när en professor gör det så mycket som jag tycket att du gör i alla dessa trådarna.

Först och främst: Grattis FredrikS för att du nu inträtt i tusenklubben på skidforum med i stort sett detta inlägg.

 

Jag är även glad att du i detta inlägg ändrat dig och inte längre felaktigt påstår att jag hävdat att jag BEVISAT något, t.ex. med någon (för mig och andra obegriplig) anekdotisk metod, eller annan metod. Och att du ni istället uppmanar mig att sprida just "anekdoter". Positivit tolkat skulle detta betyda att du menar som definitionen enligt Wikipedia : I vetenskapliga sammanhang är en anekdot ett enskilt exempel som används för att styrka ens påståenden.

Och i detta sammanhang borde väl mina 18 Vasalopp/öppna spår på stålsicklade skidor i varje fall vara ett exempel värt att redovisa. Och även det faktum att jag också har mycket annan erfarenhet och kunskap, t.ex. att jag har läst flera doktorsavhandlinar relaterade till ämnet.

 

Precis som McHammer och andra påpekar så är jag dock ändå klart försiktigare och nämner det som jag kommit fram till ENDAST som en HYPOTES. Enligt samma Wikipedia betyder denna term:

En hypotes är ett antagande om verkligheten. Inom matematiken brukar hypotes benämnas förmodan eller antagande.

 

Jag upprepar min anspråkslösa

 

HYPOTES: Jag anser att stålsickling är ett mycket vasst ALTERNATIV som glidpreparering för motionärer i långa lopp typ Vasaloppet. Jag anser tom. att detta är det enklaste, bästa, billigaste och miljömässigt sundaste alternativet för de flesta av motionärerna."

 

Att du Fredrik tycker att en envis Professor inte skall argumentera för sin Hypotes tror JAG du är ganska ensam om på skidforum., eller ? Jag kan nämna att jag nästan varje dag får email och hittills har jag inte fått ett enda negativt, tvärtom. Däremot fick jag ju en del hotfulla telefonsamtal i början men det har jag inte heller fått de senase åren. Det enda negativa jag upplevt det senaste året är Skigos bojkott av mig, trots att jag tidigare varit en stark beundrare av deras tips.

[b-ivar]

Men forstsätt gärna med diverse subjektive anekdoter när du argumentera för det du tror på men jag personligen tycker fortfarande att det är konstigt när en professor gör det så mycket som jag tycket att du gör i alla dessa trådarna.

Först och främst: Grattis FredrikS för att du nu inträtt i tusenklubben på skidforum med i stort sett detta inlägg.

 

Jag är även glad att du i detta inlägg ändrat dig och inte längre felaktigt påstår att jag hävdat att jag BEVISAT något' date=' t.ex. med någon (för mig och andra obegriplig) anekdotisk metod, eller annan metod. Och att du ni istället uppmanar mig att sprida just "anekdoter". Positivit tolkat skulle detta betyda att du menar som definitionen enligt Wikipedia : I vetenskapliga sammanhang är en anekdot ett enskilt exempel som används för att styrka ens påståenden.

Och i detta sammanhang borde väl mina 18 Vasalopp/öppna spår på stålsicklade skidor i varje fall vara ett exempel värt att redovisa. Och även det faktum att jag också har mycket annan erfarenhet och kunskap, t.ex. att jag har läst flera doktorsavhandlinar relaterade till ämnet.

 

Precis som McHammer och andra påpekar så är jag dock ändå klart försiktigare och nämner det som jag kommit fram till ENDAST som en HYPOTES. Enligt samma Wikipedia betyder denna term:

En hypotes är ett antagande om verkligheten. Inom matematiken brukar hypotes benämnas förmodan eller antagande.

 

Jag upprepar min anspråkslösa

 

HYPOTES: Jag anser att stålsickling är ett mycket vasst ALTERNATIV som glidpreparering för motionärer i långa lopp typ Vasaloppet. Jag anser tom. att detta är det enklaste, bästa, billigaste och miljömässigt sundaste alternativet för de flesta av motionärerna."

 

Att du Fredrik tycker att en envis Professor inte skall argumentera för sin Hypotes tror JAG du är ganska ensam om på skidforum., eller ? Jag kan nämna att jag nästan varje dag får email och hittills har jag inte fått ett enda negativt, tvärtom. Däremot fick jag ju en del hotfulla telefonsamtal i början men det har jag inte heller fått de senase åren. Det enda negativa jag upplevt det senaste året är Skigos bojkott av mig, trots att jag tidigare varit en stark beundrare av deras tips.[/quote']

Efter all din tid här, alla läsvärda och sakliga inlägg du kommit med förvånar det mig att det finns dom som inte förstår det du så tydligt vill påpeka att stålsickling "är ett mycket vasst alternativ"... inte att det är bäst men bra nog med tanke på tid, kostnad och miljö. Kanske är det så att Skigo vet och har förstått det därav deras "bojkott" :)

 

För sanningen är den att rätt utförd med rätt utrustning och gott handlag så finns det ingen syntet eller LF vallning som slår stålsickling så mycket att man märker det och att det ska vara värt mödan. Och vad ska vallatillverkarna leva av då? För det är väl motionärerna som finansierar det hela? HF och pulver kastas väl in i vallabussar och tält där elit och andra storfräsare får sina skidor prepparerade?

Pratar vi tävlingsvallning, HF och fluorcarbon produkter...ja då kommer stålsickling till korta. Förutom i långloppssammanhang men då kommer andra faktorer in som smuts och att belagen inte är "nyvallade" efter några mil. Men här finns det många varianter och metoder och mer eller mindre gynnsamma fören som spelar in så vad som är bättre är väl lättast säga efteråt med facit i hand.

 

Jag tycker disusionen har varit intressant under de här åren, så intressant att jag som både är prylbög och vallanörd :) varit tvungen prova på denna enkla form av skidprepparering.

Hurvida man kan kalla en test seriös och tillförlitlig lämnar jag men jag har gett båda alternativen så lika förutsättningar det går, använt Star crono test (klocka) åkt mot referensåkare och även försökt utvärdera åkkänsla. Glidlängdstest har jag inte gjort då den mest säger hur bra glidet är i mycket låg fart och att strukturering kan göra "underverk" på hur långt glidet lever.

 

Stålsickling ÄR BRA! :) men inte bäst...men med toppning...struktur...ja då vete fan, för de ytor belaget får av sicklingen det klarar inte stenslipen.

 

Så ni som inte har tid lust eller ork, inte sköter om skidorna så väl och inte är en sån som inte kan låta bli att valla så fort ni ser eller tar i dom bara för att det är kul :) Kör stålsicklat.

 

Hoppas bara att påhoppen och feltolkningarna slutar störa denna i övrigt så givande tråd.

[Ekis]

Men forstsätt gärna med diverse subjektive anekdoter när du argumentera för det du tror på men jag personligen tycker fortfarande att det är konstigt när en professor gör det så mycket som jag tycket att du gör i alla dessa trådarna.

Först och främst: Grattis FredrikS för att du nu inträtt i tusenklubben på skidforum med i stort sett detta inlägg.

 

Jag är även glad att du i detta inlägg ändrat dig och inte längre felaktigt påstår att jag hävdat att jag BEVISAT något' date=' t.ex. med någon (för mig och andra obegriplig) anekdotisk metod, eller annan metod. Och att du ni istället uppmanar mig att sprida just "anekdoter". Positivit tolkat skulle detta betyda att du menar som definitionen enligt Wikipedia : I vetenskapliga sammanhang är en anekdot ett enskilt exempel som används för att styrka ens påståenden.

Och i detta sammanhang borde väl mina 18 Vasalopp/öppna spår på stålsicklade skidor i varje fall vara ett exempel värt att redovisa. Och även det faktum att jag också har mycket annan erfarenhet och kunskap, t.ex. att jag har läst flera doktorsavhandlinar relaterade till ämnet.

 

Precis som McHammer och andra påpekar så är jag dock ändå klart försiktigare och nämner det som jag kommit fram till ENDAST som en HYPOTES. Enligt samma Wikipedia betyder denna term:

En hypotes är ett antagande om verkligheten. Inom matematiken brukar hypotes benämnas förmodan eller antagande.

 

Jag upprepar min anspråkslösa

 

HYPOTES: Jag anser att stålsickling är ett mycket vasst ALTERNATIV som glidpreparering för motionärer i långa lopp typ Vasaloppet. Jag anser tom. att detta är det enklaste, bästa, billigaste och miljömässigt sundaste alternativet för de flesta av motionärerna."

 

Att du Fredrik tycker att en envis Professor inte skall argumentera för sin Hypotes tror JAG du är ganska ensam om på skidforum., eller ? Jag kan nämna att jag nästan varje dag får email och hittills har jag inte fått ett enda negativt, tvärtom. Däremot fick jag ju en del hotfulla telefonsamtal i början men det har jag inte heller fått de senase åren. Det enda negativa jag upplevt det senaste året är Skigos bojkott av mig, trots att jag tidigare varit en stark beundrare av deras tips.[/quote']

Efter all din tid här, alla läsvärda och sakliga inlägg du kommit med förvånar det mig att det finns dom som inte förstår det du så tydligt vill påpeka att stålsickling "är ett mycket vasst alternativ"... inte att det är bäst men bra nog med tanke på tid, kostnad och miljö. Kanske är det så att Skigo vet och har förstått det därav deras "bojkott" :)

 

För sanningen är den att rätt utförd med rätt utrustning och gott handlag så finns det ingen syntet eller LF vallning som slår stålsickling så mycket att man märker det och att det ska vara värt mödan. Och vad ska vallatillverkarna leva av då? För det är väl motionärerna som finansierar det hela? HF och pulver kastas väl in i vallabussar och tält där elit och andra storfräsare får sina skidor prepparerade?

Pratar vi tävlingsvallning, HF och fluorcarbon produkter...ja då kommer stålsickling till korta. Förutom i långloppssammanhang men då kommer andra faktorer in som smuts och att belagen inte är "nyvallade" efter några mil. Men här finns det många varianter och metoder och mer eller mindre gynnsamma fören som spelar in så vad som är bättre är väl lättast säga efteråt med facit i hand.

 

Jag tycker disusionen har varit intressant under de här åren, så intressant att jag som både är prylbög och vallanörd :) varit tvungen prova på denna enkla form av skidprepparering.

Hurvida man kan kalla en test seriös och tillförlitlig lämnar jag men jag har gett båda alternativen så lika förutsättningar det går, använt Star crono test (klocka) åkt mot referensåkare och även försökt utvärdera åkkänsla. Glidlängdstest har jag inte gjort då den mest säger hur bra glidet är i mycket låg fart och att strukturering kan göra "underverk" på hur långt glidet lever.

 

Stålsickling ÄR BRA! :) men inte bäst...men med toppning...struktur...ja då vete fan, för de ytor belaget får av sicklingen det klarar inte stenslipen.

 

Så ni som inte har tid lust eller ork, inte sköter om skidorna så väl och inte är en sån som inte kan låta bli att valla så fort ni ser eller tar i dom bara för att det är kul :) Kör stålsicklat.

 

Hoppas bara att påhoppen och feltolkningarna slutar störa denna i övrigt så givande tråd.

Jag kan i alla fall hålla med om att det är ett VASST alternativ...

[Håkan Svensson]

Efter mail från Lars-Erik har jag idag fått information om det otrevliga bemötandet i Stadium tältet i Mora. Det är helt oacceptabelt att bemöta någon på detta sätt och helt emot SKIGOs policy. De som arbetade i tältet är nu informerade om detta.

 

Via telefon idag och här vill vi på SKIGO be om ursäkt till Lars-Erik för det felaktiga bemötandet han fick från SKIGO personal.

 

 

Håkan Svensson

Försäljningsansvarig SKIGO Sverige

[golvet]

Efter mail från Lars-Erik har jag idag fått information om det otrevliga bemötandet i Stadium tältet i Mora. Det är helt oacceptabelt att bemöta någon på detta sätt och helt emot SKIGOs policy. De som arbetade i tältet är nu informerade om detta.

 

Via telefon idag och här vill vi på SKIGO be om ursäkt till Lars-Erik för det felaktiga bemötandet han fick från SKIGO personal.

 

 

Håkan Svensson

Försäljningsansvarig SKIGO Sverige

Snyggt! Jag är ju en som gått ifrån stålsickling för att jag anser mig få bättre skidor med vallning/slip men man ska ju inte vara otrevlig för det.........

[kustlöparen]

Efter mail från Lars-Erik har jag idag fått information om det otrevliga bemötandet i Stadium tältet i Mora. Det är helt oacceptabelt att bemöta någon på detta sätt och helt emot SKIGOs policy. De som arbetade i tältet är nu informerade om detta.

 

Via telefon idag och här vill vi på SKIGO be om ursäkt till Lars-Erik för det felaktiga bemötandet han fick från SKIGO personal.

 

 

Håkan Svensson

Försäljningsansvarig SKIGO Sverige

Snyggt!