Alliansloppet 2013

[rollerrolf]

Jag körde AL förra året på Swenor alutech lika hjul som elitåkarna jag kände direkt efter första stigningen när det börja släppa på att rullet var riktigt dåligt. Surt om man då blir tilldelad dessa hjul. Min vikt 90 kg men det verkade som att de som kört Skigo vart nöjda obs vet ej om det var någon tyngre person på dessa hjul. PU är väl kul :)

OBS tar gärna emot tips på bästa 2or för 90 kg

Vi syns i Stockholm 29 Juni

Jag som lättviktare hade precis samma upplevelse' date=' dvs blev rejält frånrullad i utförsbackarna. Men jag hamnade sedan i en grupp med en äldre åkare som hade riktigt bra rull och han var nog i typ 85-90 kg klassen. Så jag är inte övertygad om att du behöver hitta ett par bra 90 kg 2or utan det är helt enkelt ett par bra 2or som gäller. Är lite sugen att slänga på 20kg i ryggsäcken och testa för jag kände på mina swenor 2or igår och de känns väldigt stabila (tyvärr är de nog långsamma också...).

 

Håller med att PU tävlingar är roligare :)

 

Problemet i rullskidsporten ligger inte i materialet (även om 2or definitionen är extremt vag och bidrar till trix och halvfusk) utan att det är i stort sett inga tävlingar. Jmf cykel, triathlon och löpning, kryllar av tävlingar. Varför ska man då köra rullskidor i Stockholm? Körde Vålarullen på Uppsalaslätten i helgen, trevlig arrangemang med kaffe och mackor efteråt men 20 personer i tävlingsklass är ju inte direkt imponerande... En av tjusningarna med PU tycker jag är klungåkningen och taktiken, men att växelköra med Mario i 3 mil på Vålarullen kan man ju göra på träning istället :). Visst det är bättre i sydvästra Sverige men det är fortfarande en väldigt liten sport.

Stockholm Challenge, Vålarullen och Värmdörullen är i stort sett de enda rullskidtävlingarna kring Mälardalen (som dominerar i antal skidåkare på vintern). Stockholm eller någon annan ort på östkusten skulle behöva ett "Allianslopp" som får upp intresset för rullskidor.

 

Jag skulle kunna tänka mig att hjälpa till om det finns någon som vill starta en rullskidcup i Mälardalen.[/quote']

Jag kan också tänka mig att hjälpa till under förutsättning att loppet körs på rättvisa hjul.

Varför inte tävlingsklass och en klass med 2:or för de som vill köra på detta. Då tror jag att alla kan enas och vi får ett lopp där vi slipper bråk.

Idéen är inte dum. Det loppet skulle kunna få 500 deltagare och på sikt mer.

Det skulle heller inte vara svårt att ordna sponsorer etc.

[Everest]

Sedan Stockholm challenge går ju på PU liksom Idre. Då är det ännu mera tokigt att sista deltävlingen går på 2:or. En tung åkare som har gått bra i de två första tävlingar får inte en sportslig chans i sista tävlingen.

Nope! Stockholm Challange går på 2or. Sen slår du in öppna dörrar när du argumenterar mot Everest' date=' som gjorde ett försök till ett balanserat inlägg. Jag tycker att han, som vanligt, lyckades mycket bra. Det finns olika infallsvinklar. Hade du följt med denna debatt som pågått i över två år, skulle du veta att Everest förespråkar PU på tävlingar. Det gör även jag.[/quote']

Ja, ser det nu! Har tidigare fått annan information från förbundet. Det var ju verkligen illa. Tyvärr är det så att arrangörer ofta inte är i synk med utövarna. Dom är välmenande men kan inte sporten.

För övrigt har jag väl inte slagit in öppna dörrar. Jag bemötte bara några påståenden som var tämligen ologiska. Maraton jämförelsen stämde ju inte. Där missade han att det finns en materialvariabel som helt förrycker jämförelsen. Sedan är ju VL:seedningen heltokig. Man kräver ett material som gynnar lätta åkare i rullskidloppet medan det är fritt fram att välja material (spann efter kroppsvikt) i snöloppen. Du kan väl ändå inte påstå att han "lyckades bra" med dessa två saker.

Hmm.. försökte ju faktiskt stödja dig, trots bristande bevis på att det överhuvudtaget är så att tunga åkare missgynnas av Fibreglass-tvåorna. Men lite trist att argumentera mot de som som läser vart tredje ord. Läs om - läs rätt!, "Klen tröst att andra sporter har det värre. Medelvikten på Maratoneliten lär ligga på under 55 kg ( för herrar) och ändå är banorna i princip platta och dit vill vi ju inte." Jag påstår alltså inte Maraton är likt rullskidor utan precis tvärtom. Tog det som ett exempel på en sport där tunga personer missgynnas enormt oavsett material och det vore en väldigt olycklig utveckling. Jag tycker alltså inte det är bra att tunga åkare missgynnas och skriver det flera gånger, mer än i något annat inlägg förutom dina egna. Om du vill få till en förändring skall du nog sluta hacka på de som håller med dig i sak.

 

Men jag fortsätter kämpa för tävlingshjul ändå! Men kan ju då tyvärr inte låta bli att slå in straffsparken att du inte kollat vilka hjul som (tyvärr) numera gäller på Stockholm Challenge.

 

Ditt argument med spann efter kroppsvikt är också rätt trubbigt tyvärr. Vad man än tycker om tvåor så är ju syftet att det skall gå långsammare för alla och dessutom lika trögt för eliten. Sen att det ev inte lyckas är ju tyvärr i så fall en oönskad bieffekt. Syftet med av införa samma spann för alla på snö skulle ju enbart vara att gynna en specifik kroppsvikt på 50 eller 100 kg och att de lättare eller tyngre åkare skulle missgynnas, de som har idealvikt kommer ju att glida exakt lika fort. En mer relevant jämförelse skulle väl i så fall vara att vissa typer av belag eller flourvallor förbjuds eftersom de leder till för höga farter, men att bieffekten då är att de blir väldigt svårt (omöjligt) att kontrollera och ev vissa typer av åkare missgynnas.

[Everest]

Jag körde AL förra året på Swenor alutech lika hjul som elitåkarna jag kände direkt efter första stigningen när det börja släppa på att rullet var riktigt dåligt. Surt om man då blir tilldelad dessa hjul. Min vikt 90 kg men det verkade som att de som kört Skigo vart nöjda obs vet ej om det var någon tyngre person på dessa hjul. PU är väl kul :)

OBS tar gärna emot tips på bästa 2or för 90 kg

Vi syns i Stockholm 29 Juni

Jo surt är ett bra ord för det som kanske drabbar tyngre åkare' date=' eller kanske tråkigt eller en oavsiktligt biverkning. Det finns många argument för och emot tvåor, flest emot enligt min personliga uppfattning. Främst att definitionen av "tvåor" är ungefär lika exakt som "lagom". Men tyvärr Rollerrolf, jag vet att du är av Sveriges absolut bästa rullskidsåkare och lider med dig, men ordet oacceptabelt är för hårt. Oacceptabelt = ej acceptabelt = loppet skall/bör/får ej genomföras. Då kommer vi till alternativet, inget Stockholm Challenge, inget AL, ingen första? TV-sändning från ett internationellt klassiskt rullskidslopp (däremot TV-sänd skate i Sommar). Inget rullskidslopp med långsloppvärldseliten, inget lopp med många motionärer, inget lopp med fler än 200 startande, inga stora prissummor i ngt lopp eller cupen osv. De däremot hade varit oacceptabelt. Ingen sport är rättvis för alla olika kroppstyper/vikter då hade det inte gått att tävla i någon sport alls, men givetvis synd att förstärka/tillföra effekten på rullskidor när det var rätt så neutralt. Speciellt när ursprungstanken egentligen var att ta bort orättvisan för eliten genom att alla tvingas köra med "likadana" skidor.

 

Klen tröst att andra sporter har det värre. Medelvikten på Maratoneliten lär ligga på under 55 kg ( för herrar) och ändå är banorna i princip platta och dit vill vi ju inte.

 

Dock så håller vi stenhårt på tävlingshjul inom Västsvenska Rullskidscupen och på mästerskapstävlingar, så någon risk för sporten ser jag inte riktigt.

 

Angående seedning till VL så är det ju bara ett sätt att rangordna motionärernas startordning för att loppet skall flyta på lite bättre. Huruvida AL körs på tvåor eller tävlingshjul har knappast någon större betydelse för utfallet, vilket också de två lopp som varit visat, det blir i alla fall minst lika "bra" och "rättvis" seedning som på de flesta snöskidlopp.

 

Men kanske kan man i framtiden även erbjuda speciella "tvåor" för +80-åkare?[/quote']

Du har nog inte alls förstått vad jag talar om. Med 2:or gör skapar man orättvisa förutsättningar för åkaran. Detta får ej förekomme - måste ändras.

Sedan säger du:

"inget Stockholm Challenge, inget AL, ingen första? TV-sändning från ett internationellt klassiskt rullskidslopp (däremot TV-sänd skate i Sommar). Inget rullskidslopp med långsloppvärldseliten, inget lopp med många motionärer, inget lopp med fler än 200 startande, inga stora prissummor i ngt lopp eller cupen osv"

 

Förstår inte vad du pratar om??? 2010 års AL hade lika många deltagare som 2012 och precis likvärdigt elitfält - loppet gick PU-hjul. Det är ju bara att återgå till PU hjul!

Tvärtemot vad du säger är det ju med 2:orna vi riskerar att sporten krymper. Ser du inte debatten om hjulen som uppstått? Sporten riskerar att få dåligt rykte. Detta kommer ju att nå TV och sponsorer. "hjulen är orättvisa, tyngre personer lägger av, ett utbrett fuskande, mixtrande med de vaga begreppet 2:or har redan inletts och blir värre. Sporten får stämpel som en problemsport likt brottningen inför OS.

 

Sedan Stockholm challenge går ju på PU liksom Idre. Då är det ännu mera tokigt att sista deltävlingen går på 2:or. En tung åkare som har gått bra i de två första tävlingar får inte en sportslig chans i sista tävlingen.

Seedingen till VL. Den fungerar absolut inte i AL. Tunga personer kan ju inte seeda sig på ett rättvist sätt jämfört med lätta personer. Detta är ju skandal! Tänk dig om man resonerade på samma dumma sätt vad gäller seedningsloppen på snö, att det t.ex bara är tillåtet med ett spann på 75 kg! Nej, där har du spann efter kroppsvikt!!!!!!

 

Det finns en stor och avgörande skillnad mot ditt Maraton exempel. Där har vi ett underlag och en människa. I RS har vi underlag, rullfordon och människa. Går vi in och sätter restriktioner på rullfordonet så att det missgynnar tunga personer har vi ändrat själva förutsättningarna för sporten på ett orättvist sätt som aldrig får eller kan accepteras!

Nja, får väl utrycka mig ännu tydligare då. Utan "tvåor"-kravet på AL så hade det inte blivit ngt AL alls och det hade inte heller blivit något SC. Alternativet PU på AL som du och jag själv och de flesta andra anser hade varit optimalt finns alltså inte. Arrangören hade inte fått sin huvudsponsor att ställa upp och loppet hade inte blivit seedningsgrundande och då hade loppet inte arrangerats alls eftersom arrangören hade ledsnat. Huvudsponsorn och VL ställer inte upp på samma villkor som 2010, otroligt tråkigt men sant.

 

Och återigen, exemplet Maraton var inte avsett som att det bokstavligt talat skall liknas vid rullskidor utan mer som ett skräckexempel som sport där vikten har extrem betydelse och dit vill vi inte med fler regleringar än vi redan har, ber om ursäkt för att det tydligen kan misstolkas grovt.

Kan alltså hålla med dig om att det var dumt av mig att slänga in ett exempel där "rullfordonet" inte var avgörande faktorn.

 

Jag försöker alltså stödja dig men effekten blev tydligen den motsatta. Finns för övrigt både av goda och dåliga skäl massor av restriktioner på rullfordon inom massa idrotter som kanske missgynnar olika vikter och kroppstyper tom redan inom rullskidor. Är tex rätt säker på att om vi tillät en större hjuldiameter än 100 mm, framförallt på skate, så skulle det gynna tyngre åkare. En längre minsta längd på rullskidan hade också troligen gynnat tyngre åkare och även en minivikt. Inom cykel finns massor av begränsningar osv osv. Tråkigt men sant - och återigen PU för alla vore bättre.

 

Och OK att det redan finns bra och dåliga begränsningar är absolut inget argument för att införa fler ännu värre/sämre. Vill bara påpeka att begränsningar finns, det är inte fritt idag heller. Och absolut, som jag själv argumenterat för sen urminnes tider, luddiga regler är inte bra för sporten, begränsningar bör vara mätbara.

 

Så kämpa på Rollerrolf!

[Everest]

klokt och balanserat som vanligt, håller med i det mesta.

Stort Tack, vi har ju diskuterat detta rätt mycket sedan länge redan och vi båda har ju bara arrangerat tävlingar där det är tillåtet med PU-hjul i tävlingsklasserna. Även om jag är extrem nybörjare jämfört med dig som kanske i konkurrens med Skåningen har arrangerat flest rullskidslopp och som fortfarande är aktiv både som tävlande och arrangör. (kan nog finnas en till, icke nämnd här, som tycker till om detta)

[Everest]

Jag körde AL förra året på Swenor alutech lika hjul som elitåkarna jag kände direkt efter första stigningen när det börja släppa på att rullet var riktigt dåligt. Surt om man då blir tilldelad dessa hjul. Min vikt 90 kg men det verkade som att de som kört Skigo vart nöjda obs vet ej om det var någon tyngre person på dessa hjul. PU är väl kul :)

OBS tar gärna emot tips på bästa 2or för 90 kg

Vi syns i Stockholm 29 Juni

Jag som lättviktare hade precis samma upplevelse' date=' dvs blev rejält frånrullad i utförsbackarna. Men jag hamnade sedan i en grupp med en äldre åkare som hade riktigt bra rull och han var nog i typ 85-90 kg klassen. Så jag är inte övertygad om att du behöver hitta ett par bra 90 kg 2or utan det är helt enkelt ett par bra 2or som gäller. Är lite sugen att slänga på 20kg i ryggsäcken och testa för jag kände på mina swenor 2or igår och de känns väldigt stabila (tyvärr är de nog långsamma också...).

 

Håller med att PU tävlingar är roligare :)

 

Problemet i rullskidsporten ligger inte i materialet (även om 2or definitionen är extremt vag och bidrar till trix och halvfusk) utan att det är i stort sett inga tävlingar. Jmf cykel, triathlon och löpning, kryllar av tävlingar. Varför ska man då köra rullskidor i Stockholm? Körde Vålarullen på Uppsalaslätten i helgen, trevlig arrangemang med kaffe och mackor efteråt men 20 personer i tävlingsklass är ju inte direkt imponerande... En av tjusningarna med PU tycker jag är klungåkningen och taktiken, men att växelköra med Mario i 3 mil på Vålarullen kan man ju göra på träning istället :). Visst det är bättre i sydvästra Sverige men det är fortfarande en väldigt liten sport.

Stockholm Challenge, Vålarullen och Värmdörullen är i stort sett de enda rullskidtävlingarna kring Mälardalen (som dominerar i antal skidåkare på vintern). Stockholm eller någon annan ort på östkusten skulle behöva ett "Allianslopp" som får upp intresset för rullskidor.

 

Jag skulle kunna tänka mig att hjälpa till om det finns någon som vill starta en rullskidcup i Mälardalen.[/quote']

Håller med dig helt och hållet (förutom vinterdominansen:) ). Sportens tillväxt är det viktigaste. Västkustdominansen ser ju tyvärr att vara ännu större om man tittar i tävlingskalendern just nu, men det förändras säkert. Trist med minskningen på Vålarullen "vi" var ju dubbelt så många förra året? I framtiden tror jag på cuper både i Väst- och Mellan-Sverige samt i Syd och dessutom "VL-seedningslopp". Dessutom givetvis en nationell cup. Tävlingarna kan då krocka eller vissa fall vara gemensamma. Däremot bör SM-helgerna inom överskådlig framtid inte krocka med tävlingar som har samma klasser/målgrupp.

[Blek-Inge]

Jo surt är ett bra ord för det som kanske drabbar tyngre åkare' date=' eller kanske tråkigt eller en oavsiktligt biverkning. Det finns många argument för och emot tvåor, flest emot enligt min personliga uppfattning. Främst att definitionen av "tvåor" är ungefär lika exakt som "lagom". Men tyvärr Rollerrolf, jag vet att du är av Sveriges absolut bästa rullskidsåkare och lider med dig, men ordet oacceptabelt är för hårt. Oacceptabelt = ej acceptabelt = loppet skall/bör/får ej genomföras. Då kommer vi till alternativet, inget Stockholm Challenge, inget AL, ingen första? TV-sändning från ett internationellt klassiskt rullskidslopp (däremot TV-sänd skate i Sommar). Inget rullskidslopp med långsloppvärldseliten, inget lopp med många motionärer, inget lopp med fler än 200 startande, inga stora prissummor i ngt lopp eller cupen osv. De däremot hade varit oacceptabelt. Ingen sport är rättvis för alla olika kroppstyper/vikter då hade det inte gått att tävla i någon sport alls, men givetvis synd att förstärka/tillföra effekten på rullskidor när det var rätt så neutralt. Speciellt när ursprungstanken egentligen var att ta bort orättvisan för eliten genom att alla tvingas köra med "likadana" skidor.

 

Klen tröst att andra sporter har det värre. Medelvikten på Maratoneliten lär ligga på under 55 kg ( för herrar) och ändå är banorna i princip platta och dit vill vi ju inte.

 

Dock så håller vi stenhårt på tävlingshjul inom Västsvenska Rullskidscupen och på mästerskapstävlingar, så någon risk för sporten ser jag inte riktigt.

 

Angående seedning till VL så är det ju bara ett sätt att rangordna motionärernas startordning för att loppet skall flyta på lite bättre. Huruvida AL körs på tvåor eller tävlingshjul har knappast någon större betydelse för utfallet, vilket också de två lopp som varit visat, det blir i alla fall minst lika "bra" och "rättvis" seedning som på de flesta snöskidlopp.

 

Men kanske kan man i framtiden även erbjuda speciella "tvåor" för +80-åkare?[/quote']

Du har nog inte alls förstått vad jag talar om. Med 2:or gör skapar man orättvisa förutsättningar för åkaran. Detta får ej förekomme - måste ändras.

Sedan säger du:

"inget Stockholm Challenge, inget AL, ingen första? TV-sändning från ett internationellt klassiskt rullskidslopp (däremot TV-sänd skate i Sommar). Inget rullskidslopp med långsloppvärldseliten, inget lopp med många motionärer, inget lopp med fler än 200 startande, inga stora prissummor i ngt lopp eller cupen osv"

 

Förstår inte vad du pratar om??? 2010 års AL hade lika många deltagare som 2012 och precis likvärdigt elitfält - loppet gick PU-hjul. Det är ju bara att återgå till PU hjul!

Tvärtemot vad du säger är det ju med 2:orna vi riskerar att sporten krymper. Ser du inte debatten om hjulen som uppstått? Sporten riskerar att få dåligt rykte. Detta kommer ju att nå TV och sponsorer. "hjulen är orättvisa, tyngre personer lägger av, ett utbrett fuskande, mixtrande med de vaga begreppet 2:or har redan inletts och blir värre. Sporten får stämpel som en problemsport likt brottningen inför OS.

 

Sedan Stockholm challenge går ju på PU liksom Idre. Då är det ännu mera tokigt att sista deltävlingen går på 2:or. En tung åkare som har gått bra i de två första tävlingar får inte en sportslig chans i sista tävlingen.

Seedingen till VL. Den fungerar absolut inte i AL. Tunga personer kan ju inte seeda sig på ett rättvist sätt jämfört med lätta personer. Detta är ju skandal! Tänk dig om man resonerade på samma dumma sätt vad gäller seedningsloppen på snö, att det t.ex bara är tillåtet med ett spann på 75 kg! Nej, där har du spann efter kroppsvikt!!!!!!

 

Det finns en stor och avgörande skillnad mot ditt Maraton exempel. Där har vi ett underlag och en människa. I RS har vi underlag, rullfordon och människa. Går vi in och sätter restriktioner på rullfordonet så att det missgynnar tunga personer har vi ändrat själva förutsättningarna för sporten på ett orättvist sätt som aldrig får eller kan accepteras!

Nja, får väl utrycka mig ännu tydligare då. Utan "tvåor"-kravet på AL så hade det inte blivit ngt AL alls och det hade inte heller blivit något SC. Alternativet PU på AL som du och jag själv och de flesta andra anser hade varit optimalt finns alltså inte. Arrangören hade inte fått sin huvudsponsor att ställa upp och loppet hade inte blivit seedningsgrundande och då hade loppet inte arrangerats alls eftersom arrangören hade ledsnat. Huvudsponsorn och VL ställer inte upp på samma villkor som 2010, otroligt tråkigt men sant.

 

Och återigen, exemplet Maraton var inte avsett som att det bokstavligt talat skall liknas vid rullskidor utan mer som ett skräckexempel som sport där vikten har extrem betydelse och dit vill vi inte med fler regleringar än vi redan har, ber om ursäkt för att det tydligen kan misstolkas grovt.

Kan alltså hålla med dig om att det var dumt av mig att slänga in ett exempel där "rullfordonet" inte var avgörande faktorn.

 

Jag försöker alltså stödja dig men effekten blev tydligen den motsatta. Finns för övrigt både av goda och dåliga skäl massor av restriktioner på rullfordon inom massa idrotter som kanske missgynnar olika vikter och kroppstyper tom redan inom rullskidor. Är tex rätt säker på att om vi tillät en större hjuldiameter än 100 mm, framförallt på skate, så skulle det gynna tyngre åkare. En längre minsta längd på rullskidan hade också troligen gynnat tyngre åkare och även en minivikt. Inom cykel finns massor av begränsningar osv osv. Tråkigt men sant - och återigen PU för alla vore bättre.

 

Och OK att det redan finns bra och dåliga begränsningar är absolut inget argument för att införa fler ännu värre/sämre. Vill bara påpeka att begränsningar finns, det är inte fritt idag heller. Och absolut, som jag själv argumenterat för sen urminnes tider, luddiga regler är inte bra för sporten, begränsningar bör vara mätbara.

 

Så kämpa på Rollerrolf!

Everest for President! I alla fall för Rullskidsverige.... Skåningen får bli inrikesminister och rollerrolf krigs - förlåt - försvarsminister! PU till folket - ni får i alla fall min röst!

[v-peter]

Sedan Stockholm challenge går ju på PU liksom Idre. Då är det ännu mera tokigt att sista deltävlingen går på 2:or. En tung åkare som har gått bra i de två första tävlingar får inte en sportslig chans i sista tävlingen.

Nope! Stockholm Challange går på 2or. Sen slår du in öppna dörrar när du argumenterar mot Everest' date=' som gjorde ett försök till ett balanserat inlägg. Jag tycker att han, som vanligt, lyckades mycket bra. Det finns olika infallsvinklar. Hade du följt med denna debatt som pågått i över två år, skulle du veta att Everest förespråkar PU på tävlingar. Det gör även jag.[/quote']

Ja, ser det nu! Har tidigare fått annan information från förbundet. Det var ju verkligen illa. Tyvärr är det så att arrangörer ofta inte är i synk med utövarna. Dom är välmenande men kan inte sporten.

För övrigt har jag väl inte slagit in öppna dörrar. Jag bemötte bara några påståenden som var tämligen ologiska. Maraton jämförelsen stämde ju inte. Där missade han att det finns en materialvariabel som helt förrycker jämförelsen. Sedan är ju VL:seedningen heltokig. Man kräver ett material som gynnar lätta åkare i rullskidloppet medan det är fritt fram att välja material (spann efter kroppsvikt) i snöloppen. Du kan väl ändå inte påstå att han "lyckades bra" med dessa två saker.

Jag har varit teståkare till sthml challenge och tom du Rolf ska vara glad för att det är 2or. Tror inte många hade tagit sig i mål på PU då banan är väldigt knixig. Tips till er som ska åka, lyssna på funktionärer då de varnar för en kurva för det finns partier där man absolut måste ta det lugnt. Inget lopp där man borrar ner huvudet och bara stakar på för då kan det gå illa.

 

Daniel, vore kul att testa rullet innan/efter loppet då jag också har swenor alutech och original 2or. Blir intressant att se om enbart ett Brinell test räcker. Trots allt har man fördel som tung åkare i utförsbackar vilket borde kompensera en del. Man kan ju även byta rullskidor och på så vis få ett rättvisande resultat. Om Daniel rullar mycket sämre än mig så köper jag dina hårda ord. Hur som helst vore det skönt att bli av med en del av spekulationerna. Övertygad om att det kommer åkare utan 2or instämplat i hjulen som kommer att försvinna bort i utförsbackarna och det ser jag som det största problemet med 2or, dvs finns ingen definition av klassen värt namnet.

[Bommen]

Ajdå, det lät inte bra. Hade tänkt köra Sthml Challenge som mitt första rullskidslopp. Men det låter ju som om det kanske inte är det bästa premiärloppet. Är det verkligen så kuperat på den banan. Bor norr om stan och kör bara bil där men hade uppfattningen att det inte skulle vara så farligt.

[Everest]

det ser jag som det största problemet med 2or, dvs finns ingen definition av klassen värt namnet.

Håller helt med dig som sagt. Sen kan man ju studera resultatlistorna från AL 2010 och 2012. De skiljer ca 10% mellan åren, dvs på PU och "tvåor". Möjligen regnade det lite mer 2010. Men 10% är också vad de flesta kommit fram till baserat på egna tester. Är väldigt tveksam till att använda dessa 10% som ett argument för tvåor. Det innebär ju i princip bara att en farlig backe blir 10% mindre farlig. Dvs en bana där man inte vågar köra på PU bör man nog inte använda för tvåor heller. För att ta en väldigt dålig och haltande jämförelse. Om bilar inte skulle haft bromsar, så hade nog inte någon på allvar trott att det hjälpt att sänka hastighetsbegränsningen från 110 till 100 på motorväg eller från 30 till 27 km/h förbi en skola. En annan dålig jämförelse, om cyklar inte skulle haft bromsar så skulle det nog inte heller hjälpa med att sätta på trögrullande MTB-däck på TdF eller Girots bergsetapper.

 

Dvs en snöskidbana måste klara isföre och en rullskidsbana måste klara PU.

[Micke31]

Under den tid som Alliansloppet kommer välja tvåans linje kommer dem att få leva med den här debatten/diskussionen...

 

För mig finns det bättre lopp. Det i Tidaholm till exempel. Tävling är ju kul!!

[v-peter]

det ser jag som det största problemet med 2or' date=' dvs finns ingen definition av klassen värt namnet.[/quote']

Håller helt med dig som sagt. Sen kan man ju studera resultatlistorna från AL 2010 och 2012. De skiljer ca 10% mellan åren, dvs på PU och "tvåor". Möjligen regnade det lite mer 2010. Men 10% är också vad de flesta kommit fram till baserat på egna tester. Är väldigt tveksam till att använda dessa 10% som ett argument för tvåor. Det innebär ju i princip bara att en farlig backe blir 10% mindre farlig. Dvs en bana där man inte vågar köra på PU bör man nog inte använda för tvåor heller. För att ta en väldigt dålig och haltande jämförelse. Om bilar inte skulle haft bromsar, så hade nog inte någon på allvar trott att det hjälpt att sänka hastighetsbegränsningen från 110 till 100 på motorväg eller från 30 till 27 km/h förbi en skola. En annan dålig jämförelse, om cyklar inte skulle haft bromsar så skulle det nog inte heller hjälpa med att sätta på trögrullande MTB-däck på TdF eller Girots bergsetapper.

 

Dvs en snöskidbana måste klara isföre och en rullskidsbana måste klara PU.

Håller med dig helt men med tillägget att med 2or kan man faktiskt bromsa pga mjukt gummi. PU har i alla fall jag väldigt svårt att bromsa med.

[v-peter]

Ajdå, det lät inte bra. Hade tänkt köra Sthml Challenge som mitt första rullskidslopp. Men det låter ju som om det kanske inte är det bästa premiärloppet. Är det verkligen så kuperat på den banan. Bor norr om stan och kör bara bil där men hade uppfattningen att det inte skulle vara så farligt.

Det är inga branta backar utan snarare platt men det är väldigt mycket 90 graders svängar på cykelvägar som skulle ha varit tuffa med PU och klungkörning. För att förekomma kritik så var det redan beslutat att köra 2or innan jag testade banan, vilket jag i detta fall tycker är ett bra beslut med vald bana. Tycker gott du kan köra sthml challenge som första lopp. Träna lite kurvtagning och hetsa inte för mycket så kommer du säkert runt utan minsta skråma :).

[Folkesson]

Vi får helt enkelt dra igång ett skidforumlopp som förbjuder gummihjul

[Everest]

Vi får helt enkelt dra igång ett skidforumlopp som förbjuder gummihjul

Så illa är det inte, på nästan alla tävlingar, ca 80%, är det fortfarande tillåtet med fritt material på hjulen. Mythbusters har nu varit och testat i alla fall!

[Everest]

OK, har testat lite.

 

Testplats: Korpås, Västra Götalands Län, Sverige

Start: Vid bula i asfalten 8 m v brevlådan, Korpås Ornunga 2

Mål: Skylten vid busshållplats Korpås.

Väder: +23, sol, ngt lägre temp i slutet.

Vind: svag växlande motvind (troligen det som gjorde att det diffade en del)

Nederbörd: Uppehåll, torr asfalt, förutom regn på sista PU-intervallen utan vikt, asfalten då 50% våt, annars helt torrt.

Datum: 2013-06-01

Start Test: 15:24

Slut Test: 17:22

Typ av asfalt: Normal svensk "halvdålig" och bra ungefär som på AL eller ngt sämre.

Stomme: Swenor Alutech

Hjul "tvåor": Swenor Fibreglass tvåor fram och bak. Ca tre år gamla, lite men inte mycket synbart slitna, gått ca 50 mil

Hjul PU: Swenor fram bak, inte bästa PU enligt egna tester används för träning, ca 2-3 % sämre än optimala Swenor/Eagle, två år gamla gått ca 60 mil.

Fett, kullager mm sk "trim": Orginal

Distans ner: 210 m, "brant" ca 8-10% lutning första 120 m därefter svagt nedåt

Fallhöjd: 12 m

Startmetod: Stillastående, tryck på lap, två maximala stavtag

Mål: tryck på lap vid skylt busshållplats Korpås.

Klocka: Garmin 310 XT

Ryggsäck vikt: 21kg, typ Classe med vattendunkar mm.

Ryggsäck lätt: 1 kg, typ Golite, rätt tom, möjligen minimalt lägre luftmotstånd

Fartställning: Enbart lite lätt framåtlutad för att hålla balansen, samma för alla intervaller

Vikt åkare inkl kläder/skor: 79 kg

Medelhastighet: Ca 27 km/h

Maxfart: Ca 34 - 40

 

Känsla:

Tvåor, 1 kg: Lite ostabilt/svampigt hade inte vågat gå ner i djup fartställning

Tvåor, 21 kg: Ännu mer ostabilt men ingen kris, mer tryck i farten i slutet. Fartställning kändes inte tänkbart.

 

PU, 1 kg: Stabilt

PU, 21 kg: Stabilt, kanske kändes som marginellt högre slutfart än med utan tung ryggsäck, men totalt sett väldigt liten skillnad

 

 

Typ:Tider mv/ tider (bäst-sämst)/antal test: (i ordningsföljd efter test):

Tvåor, 1 kg: 28.8/ ( 27,6-30,0 )/8

Tvåor, 21 kg: 27,8/ ( 26,8-28,2 )/8

Tvåor, 1 kg: 28,7/ ( 28,5-29,3 )/5

PU, 1 kg: 26,5/ ( 25,5-27,3 )/4

PU, 21 kg: 26,8/ ( 26,2 -27,8 )/ 5

PU, 1 kg: 27,0/ ( 26,6-27,7 )/ 5

 

Summa:

Tvåor, 1 kg: 28.4/ ( 27,6-30,0 )/13

Tvåor, 21 kg: 27,8/ ( 26,8-28,2 )/8

 

PU, 1 kg: 26,8/ ( 25,5-27,7 )/9

PU, 21 kg: 26,8/ ( 26,2 -27,8 )/ 5

 

 

Jag och Rollerrolf, hade baserat på detta test helt fel i vår tro, och V-peter rätt.

Nedför tjänar man mer på Swenor Fibreglass tvåor än PU om man är tung i samma fartställning, inte tvärtom. Hur mkt man ev. tjänar/förlorar vid stakning rakt fram är oerhört svårt att testa. Det kan ju givetvis skilja en del.

 

Skåningen, jag själv, Rollerrolf mfl har rätt i att "tvåor" är mer instabila i hög fart, framförallt med hög vikt och då kan man (indirekt) förlora fart om man inte vågar gå ner i fartställning.

 

 

Dock finns naturligtvis en massa invändningar mot testet:

Vinden varierade men jag gjorde så många test att det bör ha jämnat ut sig. Dessutom med tung vikt "inbäddad" i lätt vikt.

Manuella tryck och stavtag, kan medverka till viss spridning men bör jämna ut sig.

Asfalten lika under testet, men kan var bättre och sämre på tävling. Oftast kanske lite ngt bättre.

Temperaturen kan vara lägre och högre, oftast lite lägre.

[ulrkaa]

I vilken vetenskapstidning kommer du publicera detta? "World of Vasa"? Siktar du mot doktorshatten i "Tvåorlogi" - du måste ju redan ha en i en annan disciplin....

 

Skulle aldrig orka, men vi kanske kan göra om testet med Jenex rc 125 för att får underlag för min ansökan till Alliansloppet att dessa ska bedömas jämförbara med tvåor! Bara du glömmer att mäta lufttrycket i däcken - då kan jag fuska. Men det lär ju inte glömmas av EVEREinSTein.

 

Jag är djupt imponerat av ditt engagemang på och vid sidan om rullskidorna - men det är en bit kvar till Björns fleråriga testuthållighet - nu vill vi klarhet om allt som rör RShjul

 

Grusmannen

[v-peter]

OK, har testat lite.

 

Testplats: Korpås, Västra Götalands Län, Sverige

Start: Vid bula i asfalten 8 m v brevlådan, Korpås Ornunga 2

Mål: Skylten vid busshållplats Korpås.

Väder: +23, sol, ngt lägre temp i slutet.

Vind: svag växlande motvind (troligen det som gjorde att det diffade en del)

Nederbörd: Uppehåll, torr asfalt, förutom regn på sista PU-intervallen utan vikt, asfalten då 50% våt, annars helt torrt.

Datum: 2013-06-01

Start Test: 15:24

Slut Test: 17:22

Typ av asfalt: Normal svensk "halvdålig" och bra ungefär som på AL eller ngt sämre.

Stomme: Swenor Alutech

Hjul "tvåor": Swenor Fibreglass tvåor fram och bak. Ca tre år gamla, lite men inte mycket synbart slitna, gått ca 50 mil

Hjul PU: Swenor fram bak, inte bästa PU enligt egna tester används för träning, ca 2-3 % sämre än optimala Swenor/Eagle, två år gamla gått ca 60 mil.

Fett, kullager mm sk "trim": Orginal

Distans ner: 210 m, "brant" ca 8-10% lutning första 120 m därefter svagt nedåt

Fallhöjd: 12 m

Startmetod: Stillastående, tryck på lap, två maximala stavtag

Mål: tryck på lap vid skylt busshållplats Korpås.

Klocka: Garmin 310 XT

Ryggsäck vikt: 21kg, typ Classe med vattendunkar mm.

Ryggsäck lätt: 1 kg, typ Golite, rätt tom, möjligen minimalt lägre luftmotstånd

Fartställning: Enbart lite lätt framåtlutad för att hålla balansen, samma för alla intervaller

Vikt åkare inkl kläder/skor: 79 kg

Medelhastighet: Ca 27 km/h

Maxfart: Ca 34 - 40

 

Känsla:

Tvåor, 1 kg: Lite ostabilt/svampigt hade inte vågat gå ner i djup fartställning

Tvåor, 21 kg: Ännu mer ostabilt men ingen kris, mer tryck i farten i slutet. Fartställning kändes inte tänkbart.

 

PU, 1 kg: Stabilt

PU, 21 kg: Stabilt, kanske kändes som marginellt högre slutfart än med utan tung ryggsäck, men totalt sett väldigt liten skillnad

 

 

Typ:Tider mv/ tider (bäst-sämst)/antal test: (i ordningsföljd efter test):

Tvåor, 1 kg: 28.8/ ( 27,6-30,0 )/8

Tvåor, 21 kg: 27,8/ ( 26,8-28,2 )/8

Tvåor, 1 kg: 28,7/ ( 28,5-29,3 )/5

PU, 1 kg: 26,5/ ( 25,5-27,3 )/4

PU, 21 kg: 26,8/ ( 26,2 -27,8 )/ 5

PU, 1 kg: 27,0/ ( 26,6-27,7 )/ 5

 

Summa:

Tvåor, 1 kg: 28.4/ ( 27,6-30,0 )/13

Tvåor, 21 kg: 27,8/ ( 26,8-28,2 )/8

 

PU, 1 kg: 26,8/ ( 25,5-27,7 )/9

PU, 21 kg: 26,8/ ( 26,2 -27,8 )/ 5

 

 

Jag och Rollerrolf, hade baserat på detta test helt fel i vår tro, och V-peter rätt.

Nedför tjänar man mer på Swenor Fibreglass tvåor än PU om man är tung i samma fartställning, inte tvärtom. Hur mkt man ev. tjänar/förlorar vid stakning rakt fram är oerhört svårt att testa. Det kan ju givetvis skilja en del.

 

Skåningen, jag själv, Rollerrolf mfl har rätt i att "tvåor" är mer instabila i hög fart, framförallt med hög vikt och då kan man (indirekt) förlora fart om man inte vågar gå ner i fartställning.

 

 

Dock finns naturligtvis en massa invändningar mot testet:

Vinden varierade men jag gjorde så många test att det bör ha jämnat ut sig. Dessutom med tung vikt "inbäddad" i lätt vikt.

Manuella tryck och stavtag, kan medverka till viss spridning men bör jämna ut sig.

Asfalten lika under testet, men kan var bättre och sämre på tävling. Oftast kanske lite ngt bättre.

Temperaturen kan vara lägre och högre, oftast lite lägre.

Riktigt bra och seriöst jobbat, imponerande!

Skönt att man nu kan avfärda denna debatt om "riktiga" 2or, vikt och rull. Intressant att det inte var någon större skillnad på vikt och PU, det trodde jag inte.

[Folkesson]

Haha nu fattar jag vad du menade med mythbusters, Everest :) Härligt jobbat.

 

Fråga: Trots allt så är det ju stakningen som är intressant(ast). Hur tror du att stakningen påverkas när en tung, duktigt (elit) stakar på tvåor? Nedför så var det tydligen bättre med tyngd men kan det vara så att vid kraftig hoppstakning "plattas" mjuka hjul ihop en aning och tappar fart?

[Mario]

Strålande jobb Everest.

Hmm hoppstaka ett helt långlopp. Det skulle vilja se.

[Folkesson]

Strålande jobb Everest.

Hmm hoppstaka ett helt långlopp. Det skulle vilja se.

Nä men eliten brukar ju ha en förmåga att gå upp på tå och få lite tryck på skidorna. Är väl därför de kan tjäna mer på blanke ski än de flesta motionärer eftersom de trycker ner spannet mer i stakningen... eller är jag ute å cyklar?

[Everest]

Haha nu fattar jag vad du menade med mythbusters, Everest :) Härligt jobbat.

 

Fråga: Trots allt så är det ju stakningen som är intressant(ast). Hur tror du att stakningen påverkas när en tung, duktigt (elit) stakar på tvåor? Nedför så var det tydligen bättre med tyngd men kan det vara så att vid kraftig hoppstakning "plattas" mjuka hjul ihop en aning och tappar fart?

Absolut stakningen är klart intressantast. Det kan kanske vara så med stakningen, men det är ju svårt att testa som jag skrev. Teorin bakom detta skulle då vara en 100 kg åkare vid stakning trycker ner hjulen så att det motsvarar 130 eller 150 kg? Ungefär samma resonemang som gör att man inte vill ha fästvalla även på en snöskida med perfekt spann. Vid glidtest i en backe så går fästvallat och ovallat lika fort men vid stakbelastning tar fästvallan i.

 

Men jag vågar i alla fall inte ta på mig ngn 30 -50 kg tyngre ryggsäck. Ett alternativ är att göra om testet på platt mark och staka 100, 200 eller 1000 m och se om det diffar då. Dock blir den mänskliga faktorn mer inblandad och dessutom kan det ju hävdas att testet måste göras av en elitåkare och inte av en klen motionär som jag.

 

Jag borde egentligen inte tro denna gång, men tror ändå inte att skillnaden kan bli så stor.

[Everest]

För övrigt finns ju lösningen för att klara rullskidor i farliga backar här:

 

http://erikwickstrom.se/2013/05/27/dagens-3/

 

Sista punkten alltså:

 

http://www.joytraining.se/products/parachuterun

[Folkesson]

Haha nu fattar jag vad du menade med mythbusters' date=' Everest :) Härligt jobbat.

 

Fråga: Trots allt så är det ju stakningen som är intressant(ast). Hur tror du att stakningen påverkas när en tung, duktigt (elit) stakar på tvåor? Nedför så var det tydligen bättre med tyngd men kan det vara så att vid kraftig hoppstakning "plattas" mjuka hjul ihop en aning och tappar fart?[/quote']

Absolut stakningen är klart intressantast. Det kan kanske vara så med stakningen, men det är ju svårt att testa som jag skrev. Teorin bakom detta skulle då vara en 100 kg åkare vid stakning trycker ner hjulen så att det motsvarar 130 eller 150 kg? Ungefär samma resonemang som gör att man inte vill ha fästvalla även på en snöskida med perfekt spann. Vid glidtest i en backe så går fästvallat och ovallat lika fort men vid stakbelastning tar fästvallan i.

 

Men jag vågar i alla fall inte ta på mig ngn 30 -50 kg tyngre ryggsäck. Ett alternativ är att göra om testet på platt mark och staka 100, 200 eller 1000 m och se om det diffar då. Dock blir den mänskliga faktorn mer inblandad och dessutom kan det ju hävdas att testet måste göras av en elitåkare och inte av en klen motionär som jag.

 

Jag borde egentligen inte tro denna gång, men tror ändå inte att skillnaden kan bli så stor.

Ja det är förstås svårt att testa men det är precis det jag menar, med att staka kraftfullt så att en 100kg blir 120...osv

[Carl A]

Nu är ju inte jag fysiker, men är det inte så att tyngd kan ge viss fördel utför just för att det går nedaåt. En fördel som ju helt försvinner vid platt (eller uppför).

 

OM det är så, kan ju testet visa att på tvåor den fördelen äts upp av nackdelen med tvåor för tyngre åkare...?

[rollerrolf]

Jo surt är ett bra ord för det som kanske drabbar tyngre åkare' date=' eller kanske tråkigt eller en oavsiktligt biverkning. Det finns många argument för och emot tvåor, flest emot enligt min personliga uppfattning. Främst att definitionen av "tvåor" är ungefär lika exakt som "lagom". Men tyvärr Rollerrolf, jag vet att du är av Sveriges absolut bästa rullskidsåkare och lider med dig, men ordet oacceptabelt är för hårt. Oacceptabelt = ej acceptabelt = loppet skall/bör/får ej genomföras. Då kommer vi till alternativet, inget Stockholm Challenge, inget AL, ingen första? TV-sändning från ett internationellt klassiskt rullskidslopp (däremot TV-sänd skate i Sommar). Inget rullskidslopp med långsloppvärldseliten, inget lopp med många motionärer, inget lopp med fler än 200 startande, inga stora prissummor i ngt lopp eller cupen osv. De däremot hade varit oacceptabelt. Ingen sport är rättvis för alla olika kroppstyper/vikter då hade det inte gått att tävla i någon sport alls, men givetvis synd att förstärka/tillföra effekten på rullskidor när det var rätt så neutralt. Speciellt när ursprungstanken egentligen var att ta bort orättvisan för eliten genom att alla tvingas köra med "likadana" skidor.

 

Klen tröst att andra sporter har det värre. Medelvikten på Maratoneliten lär ligga på under 55 kg ( för herrar) och ändå är banorna i princip platta och dit vill vi ju inte.

 

Dock så håller vi stenhårt på tävlingshjul inom Västsvenska Rullskidscupen och på mästerskapstävlingar, så någon risk för sporten ser jag inte riktigt.

 

Angående seedning till VL så är det ju bara ett sätt att rangordna motionärernas startordning för att loppet skall flyta på lite bättre. Huruvida AL körs på tvåor eller tävlingshjul har knappast någon större betydelse för utfallet, vilket också de två lopp som varit visat, det blir i alla fall minst lika "bra" och "rättvis" seedning som på de flesta snöskidlopp.

 

Men kanske kan man i framtiden även erbjuda speciella "tvåor" för +80-åkare?[/quote']

Du har nog inte alls förstått vad jag talar om. Med 2:or gör skapar man orättvisa förutsättningar för åkaran. Detta får ej förekomme - måste ändras.

Sedan säger du:

"inget Stockholm Challenge, inget AL, ingen första? TV-sändning från ett internationellt klassiskt rullskidslopp (däremot TV-sänd skate i Sommar). Inget rullskidslopp med långsloppvärldseliten, inget lopp med många motionärer, inget lopp med fler än 200 startande, inga stora prissummor i ngt lopp eller cupen osv"

 

Förstår inte vad du pratar om??? 2010 års AL hade lika många deltagare som 2012 och precis likvärdigt elitfält - loppet gick PU-hjul. Det är ju bara att återgå till PU hjul!

Tvärtemot vad du säger är det ju med 2:orna vi riskerar att sporten krymper. Ser du inte debatten om hjulen som uppstått? Sporten riskerar att få dåligt rykte. Detta kommer ju att nå TV och sponsorer. "hjulen är orättvisa, tyngre personer lägger av, ett utbrett fuskande, mixtrande med de vaga begreppet 2:or har redan inletts och blir värre. Sporten får stämpel som en problemsport likt brottningen inför OS.

 

Sedan Stockholm challenge går ju på PU liksom Idre. Då är det ännu mera tokigt att sista deltävlingen går på 2:or. En tung åkare som har gått bra i de två första tävlingar får inte en sportslig chans i sista tävlingen.

Seedingen till VL. Den fungerar absolut inte i AL. Tunga personer kan ju inte seeda sig på ett rättvist sätt jämfört med lätta personer. Detta är ju skandal! Tänk dig om man resonerade på samma dumma sätt vad gäller seedningsloppen på snö, att det t.ex bara är tillåtet med ett spann på 75 kg! Nej, där har du spann efter kroppsvikt!!!!!!

 

Det finns en stor och avgörande skillnad mot ditt Maraton exempel. Där har vi ett underlag och en människa. I RS har vi underlag, rullfordon och människa. Går vi in och sätter restriktioner på rullfordonet så att det missgynnar tunga personer har vi ändrat själva förutsättningarna för sporten på ett orättvist sätt som aldrig får eller kan accepteras!

Nja, får väl utrycka mig ännu tydligare då. Utan "tvåor"-kravet på AL så hade det inte blivit ngt AL alls och det hade inte heller blivit något SC. Alternativet PU på AL som du och jag själv och de flesta andra anser hade varit optimalt finns alltså inte. Arrangören hade inte fått sin huvudsponsor att ställa upp och loppet hade inte blivit seedningsgrundande och då hade loppet inte arrangerats alls eftersom arrangören hade ledsnat. Huvudsponsorn och VL ställer inte upp på samma villkor som 2010, otroligt tråkigt men sant.

 

Och återigen, exemplet Maraton var inte avsett som att det bokstavligt talat skall liknas vid rullskidor utan mer som ett skräckexempel som sport där vikten har extrem betydelse och dit vill vi inte med fler regleringar än vi redan har, ber om ursäkt för att det tydligen kan misstolkas grovt.

Kan alltså hålla med dig om att det var dumt av mig att slänga in ett exempel där "rullfordonet" inte var avgörande faktorn.

 

Jag försöker alltså stödja dig men effekten blev tydligen den motsatta. Finns för övrigt både av goda och dåliga skäl massor av restriktioner på rullfordon inom massa idrotter som kanske missgynnar olika vikter och kroppstyper tom redan inom rullskidor. Är tex rätt säker på att om vi tillät en större hjuldiameter än 100 mm, framförallt på skate, så skulle det gynna tyngre åkare. En längre minsta längd på rullskidan hade också troligen gynnat tyngre åkare och även en minivikt. Inom cykel finns massor av begränsningar osv osv. Tråkigt men sant - och återigen PU för alla vore bättre.

 

Och OK att det redan finns bra och dåliga begränsningar är absolut inget argument för att införa fler ännu värre/sämre. Vill bara påpeka att begränsningar finns, det är inte fritt idag heller. Och absolut, som jag själv argumenterat för sen urminnes tider, luddiga regler är inte bra för sporten, begränsningar bör vara mätbara.

 

Så kämpa på Rollerrolf!

OK, det är bra. se det dock inte som att det är "mig" du skall stödja utan sporten och dess framtid som vi gemensamt skall stödja.

 

Det är inte helt rätt det du säger om kravet på 2:or i AL. Det är inte så att sponsorn direkt har uttryckt att det skall vara just Swenors mjuka 2:or. Enligt AL själva (den info jag fått) krävde sponsorn att "farten skulle tas ned då det skedde för mycket olyckor" alltså ospecificerat hur. Jag är övertygad om att när sponsorn nås av informationen om att lösningen med mjuka 2.or blev helt fel och har skapat debatt/missnöje som riskerar skada sporten kan se det på ett annat sätt. Man vill ju inte sponsra en "problemsport".

Olyckorna 2010 berodde inte ett dugg på PU hjul utan att det var glashalt i rondellkurvorna där två omkullkörningar skedde med massor av folk inblandade. Detta hade skett på precis samma sätt med 2:or eller ännu väre.

 

Slutligen jfmr. med spannet på snöskidor. Jo, här hävdar jag bestämt att det är en perfekt och precis jämförelse. Om vi endast tillåter ett spann på 75 kg kommer åkare från ca. 80 kg att starkt missgynnas. Det är ganska lätt att förstå för oss som åker snöskidor. Spannet är helt avgörande. Varför skulle man annars lägga ned så oerhört mycket tid på spanntestning om det inte hade någon betydelse? Effekten blir precis densamma om en 90-95 kg:s personer ställer sig på Swenors "svamp" 2:or och styrkestakar och det gör eliten hela vägen! Alltså, det otroliga och ofattbara kvarstår i full kraft: hur kan VL kräva att i ett seedningslopp på rullskidor får man använda ett enda "spann" medan i ett snöskidlopp får man fritt välja vilket spann man vill???