Sundby fast för doping!

[artur]

Vad var det för preparat, diklofenak ?

 

Enligt engelska Wikpedia var det dexamethasone

[Pjärry]

Vad var det för preparat, diklofenak ?

Något som innehöll dexamethason enligt Wikipedia.Fråga mig dock inte vad det är.

[Volevodin]

Jag bara undrade, så jag inte är dopad själv, då det blir både ipren och diklofenak ibland....(gel)

[OlaM]

Hører forøvrig med til Kowalczyks historie at hun anket og endte opp med mindre enn et års utestenging. Det var nok en hard opplevelse for henne, men hun kom bra tilbake fra den. Jeg har aldri ansett henne som en fusker. https://en.wikipedia.org/wiki/Justyna_Kowalczyk#The_suspension_in_2005

 

Ellers har Olympiatoppen gjort rede for noen medisinke begrep og sitt syn på det hele i en kronikk her: http://www.aftenposten.no/meninger/Kronikk-Vi-medisinerer-ikke-friske-utovere-605385b.html

 

Overskrift: Vi medisinerer ikke friske utøvere

 

 

Men jeg lurer litt selv på hva det er med oss nordmenn og astma. Selv flyttet jeg som 5-åring fra det rene, vakre Nord-Norge til smogens Oslo midt på 80-tallet. Kanskje det var det som trigget noe jeg allerede var genetisk disponert for. Siden 7-8 års alder har jeg brukt denne dopinglistede medisinen:  http://www.felleskatalogen.no/medisin/bricanyl-bricanyl-turbuhaler-astrazeneca-547103?

 

Vil ikke ha noen skandale i Skarverennet turistklasse så da er det vel best at jeg holder meg på sofaen...

[vasajohan]

Det vore tragiskt om alla i eliten börjar puffa medicin nu för att de misstänker att man får fördel av det. Det kan ju inte vara svårt att få astmamedicin. Bara att träna ner sig i kylan och sedan gå till doktor medan luftrörsskadorna fortfarande finns kvar. Jag tror alla som tränar så hårt får luftrörsproblem.

 

Skulle ju vara tragiskt om allmänheten får uppfattningen att blod, svett och tårar inte räcker utan att det nu är medicin, sjukdomar och läkarintyg som krävs för att bli snabbast.

[Anl]

Jag får astmaproblem från att träden börjar blomma i mars-april och sen hela somamren och fram till ungefär nu när sista gräsen och gråbo blommat ut ordentligt. När sen luften blir ren under hösten blir luftrören rena och astman försvinner ...

[Asmatiker]

Anrell sparar sannerligen inte på krutet.

http://nwt.se/mera/helg/anrell/2016/10/01/stang-av-alla-norska-skidakare-i?refresh=true

[Forehandloop]

Anrell sparar sannerligen inte på krutet.

http://nwt.se/mera/helg/anrell/2016/10/01/stang-av-alla-norska-skidakare-i?refresh=true

Vilken löjlig och slapp text.

Anrell verkar riktigt desperat och rädd för att bli bortglömd. 

[Asmatiker]

Visst, Anrell tar i för mycket, verkar inte heller påläst. Men han har rätt i en sak, svenska och norska journalister har varit för mjäkiga.

[Forehandloop]

Visst, Anrell tar i för mycket, verkar inte heller påläst. Men han har rätt i en sak, svenska och norska journalister har varit för mjäkiga.

Hur menar du att norska journalister varit för mjäkiga?

Innan Sundbys dopningsdom kanske, men sedan dess har jag sett många kritiska och hårda artiklar/krönikor om Sundby  såväl som norsk astmaforskning och medicinering i allmänhet. Det är väl troligt att norsk media har en del i att tvinga fram den här utredningen som pågår om Norges tveksamma astmabruk. 

 

Svenska journalister har ju i princip inte skrivit något seriöst eller kritiskt eller påläst. Frågan är varför. 

[Asmatiker]

Ge mig ett exempel på tuffa frågor till Sundby och till Norska landslaget. 

[Asmatiker]

Något lyser här med sin frånvaro, gissa vad? 

http://www.expressen.se/sport/langdskidor/oppnar-for-att-norska-akare-anmaler-anrell/ 

[Asmatiker]

Någon som heter Glaes Nilsson ställer de här frågorna på VG (i kommentarfältet, han är inte journalist)

 

"Apropå alldeles för mjäkig journalistik.

Här är några frågor Sundby och hela hans stötteapparat istället borde konfronteras med och först när de är besvarade kan man lägga saken bakom sig. Efter nödvändiga åtgärder förståss.

– Har ett försämrat astma-tillstånd någon gång bedömts så allvarligt att Sundby tvingats ställa in en tävling?
Om ja – När då? Och hur ofta?

– Hur har behovet av en inhalerad dos på 1,5 mg salbutamol fastställts vara den riktiga och nödvändiga dygns-dosen för Sundby att inta kort tid före loppen?
– Är denna dos på 1,5 mg bara ett behov under perioder med kraftigt försämrat tillstånd?
Om ja – vilken dos /metod har då använts vid ”normalt” astmatillstånd?

– Anser ni att det är normalt för en astmapatient att inhalera HELA dygnsdosen på kort tid och alltid före varje lopp?

– Bör man inte ”spara” någonting till efter loppet ifall en akut astmaattack då skulle uppstå?

– Är det inte normalt att man även tar astmamedicin efter ansträngning då symptomen eventuellt uppkommer?

– Hur länge och hur ofta har Sundby använt sig av nebulisator?

– Har nebulisator alltid använts eller bara vid särskilt svårt sjukt tillstånd?

– Har samma dosering på 15 mg i apparaten använts varje gång?
OM nej – vilken annan dosering har man använt och varför?

– Har doseringen på 1,5 mg per dygn alltid bedömts som tillräcklig vid tillfällen av större besvär med astman?

– Har man då någon gång ansökt om en TUE för större dos?

– Vilken dos och metod har man ansökt om i en TUE?

– Har man någonsin efterfrågat en TUE med användning av en nebulisator?

– Varför påstår man att en ansökan om en TUE skulle ha löst hela problematiken och Sundby hade sluppit alla anklagelser? Den ska väl ändå godkännas först?

– Hur säkra kan ni vara på att få en godkänd TUE utifrån det behov av medicinering ni redan kommit fram till är tillräckligt och också använt er av?
En TUE ska ju enligt reglerna aldrig godkännas om A) då efterfrågad dosering redan ligger inom tillåten mängd. B) då alternativ behandling med en normal MDI metod finns.
Ett godkännande kräver att alla kraven för en TUE ska uppfyllas.

– Känner ni till och har förstått regelverket runt TUE? Jag frågar eftersom ni uppenbarligen inte kände till eller förstått reglerna för preparat på ”förbjudna listan”.

– Vad får er då att tro att WADA skulle godkänna en TUE med en metod (nebulisator) som enligt er kräver 10 ggr större dos i apparaten?

– Vad är de medicinska eller andra skäl till att ni använt er av en nebulisator istället för en säkrare, billigare, enklare och en fullt kontrollerbar metod med en MDI?

– Koksaltlösning går väl att inhalera vid sidan om inhalering av salbutamol via sprayburken ? Eller?

– Har ni aldrig övervägt att enbart använda nebulisatorn för koksaltlösningen och en normal MDI burk för inhalering av medicinen för att undvika risken att få i sig fel dos – för lite eller för mycket?

– Hur säkra har ni känt er på uppgiften om att man bara får i sig exakt 10,00 %?

– Har ni räknat på risken? Felmarginaler osv?
Redan vid en inhalering av 10,67% ur innehållet i apparaten överskrider man ju den tillåtna gränsen på 1,6 mg. Alltså en absolut marginal på enbart 0,67% .
– Kommentar?

Med en så liten marginal till överträdelse kan man undra…
– Varför frågade ni aldrig tillverkaren? Varför inte WADA? Varför inte FIS?

– Varför förlitade ni er på en ända rapport som dessutom anger relationen (intagit : doserat) med det grova måttet 1:10 utan några decimaler? (redan vid en relation på 1: 9,4 överskrider man ju gränsen med den dosering Sundby använt)

WADA anser att ni enbart har ”Cherry picked” en rapport till stöd för ert hanterande men som definitivt inte är relevant i sport sammanhang. WADA uppfattning är att man får i sig betydligt större del av dosen vilket också testen i London i jämförelse med testet i Oslo påvisade väldigt tydligt.
– Kommentar?

– Anser ni att ni på något sätt ”ärvt” övertygelsen om metoden och doseringen utifrån NSF´s regler redan från start när ni började er karriär inom skidsporten?

– Under utredningen: Varför inhalerades det 1,6 mg salbutamol på 28 minuter under testen i Oslo att jämföras med 1,5 mg inhalering (dos i apparat 15mg) under ca 5 tim i London?
– Förstår ni att det kan uppfattas som ett försök till manipulering för att få upp koncentrationen i jämförlsen med London?

– Hur förklarar ni att trots den (enligt er tes) kraftigare doseringen i Oslo så fick man en avsevärt mycket lägre halt av salbutamol i urinen jämfört med i London? Det borde ju ha varit tvärtom enligt era egna teser om 10%?
– Utveckla ert resonemang?
– Förstår ni att folk tolkar detta resultat av utredningen som ett klart bevis på att man får i sig mer än 10% av innehållet i apparaten?

– Varför utelämnar ni sedan jämförelsen med London mätningarna under er presskonferens och istället bara lyfter fram en jämförelse av Oslo mätningen med resultatet av dopingproven?

De flesta betrakta er jämförelse som en jämförelse emellna äpplen och päron. Resultatet av två mätningar med uppenbart väldigt olika förutsättningar och omständigheter!
– Kommentar?

Även WADA menar att en jämförelse melan Oslo och London mätningarna är ett klart bevis på att man får i sig betydligt mer än 10% av innehållet i apparaten.
Vilket också styrks av tillverkarnas rekomednationer om dosering av apparaten.
– Kommentar?

– Hur har ni resonerat när ni bedömt att den medicinska vinsten skulle vara så pass mycket mera värd än risken att överdosera och bli dömd för brott mot dopingreglerna med allt vad det innebär?

– Enligt er tes om att enbart 10% intas så finns ju även den uppenbara risken att under-medicinera. Sundby har själv sagt att han pratar samtidigt under inhaleringen och att apparaten inte alltid töms på hela innehållet. Dvs att intaget kan variera.
– Förklara därför hur ni tänkte?
– Kunde intaget variera eller inte?
– Hur nödvändig/onödvändig var då doseringen på 1,5 mg?

Ni påstår ju fortfarande och med stor tvärsäkerhet att det aldrig har tagits doser över det tillåtna och att det hela bara rör sig om ett formellt fel.
– Varför har ni nu inte ansökt om en TUE för era ”säkra” metoder efter att ni nu förstått hur regelverket runt tillåtna doser fungerar?
Varför slutade ni istället att använda en nebulisator?

Kan ni förstå att dessa svar väcker tvivel bland vanligt folk?

TACK!”

 

Justerade ner textstorleken och la inom citat. /Mod Vasa

[Volevodin]

Min son är läkare och jag frågade honom vad han ansåg om den norska användningen av astmamedicin. Han korta svar var att "ingen läkare skriver ut astmamedicin till patienter som inte behöver den" Jag frågade hur de då kunnat komma över astmamedicin och han sa att de norska landslagsläkarna har tillgång till olika mediciner som kan behövas. Sen blev det inget mer sagt i frågan.

 

Min slutsats av detta är att alltför lite fokus har riktats mot läkarteamen i norsk skidåkning, då de är ansvariga för att det funnits tillgång till astmamedicin. Namnen på de som erbjudit friska skidåkare astmamedicin måste upp på bordet och de måste ställas till ansvar, vad för slags straff de skall tilldömas har jag inte kompetens att avgöra.

[OlaM]

Men han har rätt i en sak, svenska och norska journalister har varit för mjäkiga.

 

Jeg er enig i dette. At de kan stole blindt på at bare 10% av stoffet havner i lungene virker veldig uvitenskapelig. Alle vet at forskjellige kropper kan reagere forskjellig på lik stimuli.

 

Legen som var ansvarlig heter Knut Gabrielsen og pressens spørsmål til ham har vært meget forsiktige.

 

https://www.nrk.no/sport/legen-innrommer_-trakk-seg-delvis-pa-grunn-av-sundby-saken-1.13057619

[Knappen]

Läkarna har stöttat fusket men åkaren har ansvar för sig själv, det går aldrig att skylla på andra.

En fuskare är en fuskare är en fuskare, aldrig glömmer jag det. Aldrig ska man få komma tillbaka om man tagit en träningsstöttande medicinering av typ tillväxthjälpande medel. Min åsikt i friidrott likaväl som i skidåkning.

[Volevodin]

Men det är en viss skillnad om en privatperson eller en läkare erbjuder Dig ett medel att förbättra den prestation med. Den aktive kan uppfatta det så att läkaren med sin kunskaper inte erbjuder ett medel som kan vara doping och därför tar det i god tro. Frågan är om inte de aktuella läkarna borde fråntas sin läkarlegitimation, då de allvarligt brustit i sin läkaretik genom att ge astmamedicin till friska

"patienter".

[Knappen]

Absolut korrekt behandling av läkare som stöttar fusk men fortfarande tror jag att de aktiva inte är korkade utan vet alldeles perfekt vad som händer. Sedan är det bra att "skylla" på andra så att man kan få förlåtelse etc.

Ni vet det är lättare att be om förlåtelse än tillåtelse...

 

Min bedömning är däremot lite hårdare, om alla ska ha en chans att få prestera så ska det vara rent spel. Och man har inte obegränsat med chanser.

Jag tycker aldrig synd om en aktiv som fuskat (men nu vet jag absolut inte hur många som fuskat i Norge), om man är dömd för doping så är det tillräckligt för mig.

[Anl]

Första frågan borde kanske vara "med tanke på mängden akutmedicinering, hur ser dosen av förebyggande kortisonbehandling ut?

 

Om den visar sig vara obefintlig eller låg, är salbutamoldoserna uppenbart INTE till för normal astmaprevention och hälsovård utan för annat (dvs prestationspåverkan) 

[kustlöparen]

Men det är en viss skillnad om en privatperson eller en läkare erbjuder Dig ett medel att förbättra den prestation med. Den aktive kan uppfatta det så att läkaren med sin kunskaper inte erbjuder ett medel som kan vara doping och därför tar det i god tro. Frågan är om inte de aktuella läkarna borde fråntas sin läkarlegitimation, då de allvarligt brustit i sin läkaretik genom att ge astmamedicin till friska

"patienter".

Det är ju helt ointressant för konkurrenterna som får lida för effekterna av det.

[snövinter]

Första frågan borde kanske vara "med tanke på mängden akutmedicinering, hur ser dosen av förebyggande kortisonbehandling ut?

 

Om den visar sig vara obefintlig eller låg, är salbutamoldoserna uppenbart INTE till för normal astmaprevention och hälsovård utan för annat (dvs prestationspåverkan)

 

Gott Anl, du verkar ha koll på detta!! Och som du säger är det väldigt tyst om detta o ingen tar riktigt upp din tråd!

[OlaM]

Astmamedisin gis ikke bare til de med kronisk astma. Også de med bronkitt, allergi og andre luftveisirritasjoner får medisin i denne kategorien.

 

Og så er det slik at idrettsutøvere får en helt annen medisinsk oppfølging enn oss vanlige. Bruken av slik medisin til vedlikehold av ikke-kroniske luftveisirritasjoner , som eksempel mellom sprint heat i kaldt vær, har vært gjenstand for mye oppmerksomhet og forskning gjennom årene. Både Mogren og Ulvang inhalerte under Falun '93, men det var jo ikke ukontroversielt da heller.

 

Men slik reglene er i dag er det lovlig. Om man sier det norske landslaget får en fordel må det jo være for at andre utøvere lider av luftveisirritasjoner, men velger å ikke medisinere dem. Kanskje mener man det er i en for mørk del av gråsonen. En kan jo sammenligne med smertestillende tabletter. Alle får vondt i kroppen av å gå Tour de Ski, det er en naturlig del av gamet. Er det da fusk å ta to Ibux før løpet?

 

For Sundbys del er det likevel et annet problem. Han hadde for mye Salbutamol i blodet og det er alt Wada trenger å vite. Om det var på grunn av dårlig medisinsk råd er deres eget problem, det er utøveren som er ansvarlig. Så utestengingen er helt grei. Så er det et annet, muligens større problem. Salbutamol kan i store doser muligens ha en anabol effekt (de lærde strides) og han er kjent for å tåle treningsmengder som andre ikke gjør. Kan hende har denne bruken, bevisst eller ubevisst, hjulpet han gå fra en late bloomer til en egen klasse. Det må forskes mer på akkurat dette, for Wadas grunnlag for grenseverdi for inhalasjon virker å gå mer på umiddelbar prestasjon, ikke på langvarig anabol effekt.

[Volevodin]

Det är ju helt ointressant för konkurrenterna som får lida för effekterna av det.

Så du menar att det skall vara som i prostitution att det är mottagarna  som skall straffas och de som tillhandahåller medlet skall gå fria.

[kustlöparen]

Så du menar att det skall vara som i prostitution att det är mottagarna  som skall straffas och de som tillhandahåller medlet skall gå fria.

nej båda parter ska straffas 

[Forehandloop]

Ge mig ett exempel på tuffa frågor till Sundby och till Norska landslaget. 

Håller med om att huvudpersonerna sluppit frågor, den dopade Sundby och läkaren som dopat honom, Knut Gabrielsen. Dom måste helt enkelt vägrat ställa upp på intervjuer(?). 

 

Däremot har norsk media tagit ett större grepp på norska skidförbundets astmamissbruk och det måste väl vara bra? För nån timme sen publicerade t ex TV2 en granskning av hur skidförbundet skruvade på sanningen i samband med Sundbys dom och presskonferensen, anonyma källor och allt, spännande. 

 

TV 2 har snakket med kommunikasjonseksperter og jurister og de har plukket ut de viktigste grepene som ble tatt for å «pynte» på sannheten. De ønsker å være anonyme fordi det kan skape problemer i det daglige arbeidet.

 

http://www.tv2.no/sport/8633803/