tre Vasalopp på samma sicklade skidor

[skogsvakt]

Att denna maratontråd lever vidare beror mycket på att du Lars-Erik bumpar upp den trots det inte kommer fram nåt nytt egentligen. Min känsla är att stålsickeldebatten har gott från att det skulle ge superglid till att det numer handlar om att inte glidvalla pga miljö och hälsoaspekter. Att stålsickla handlar bara om att sätta en typ av struktur på skidan.

[Niklas]

Nja, de flesta inläggen skrivs väl ändå av andra.  :)

 

Att tråden fortfarande är populär ser jag själv mer som ett tecken på att många håller med om att de "gamla sanningar" som levereras i de flesta skidbutiker m m inte är hela sanningen. Att man inte "måste" stenslipa, efterbehandla, mätta och regelbundet glidvalla belaget för att få bra glid. Att stålsickling är ett enkelt tidsbesparande sätt att få bra stuktur på skidan. Det är fortfarande jättestarka argument för mig och de försvinner inte bara för att ytterligare ett starkt argument (hälsoaspekten) tas upp ibland som nu av NRK, SVT och nu även här.

 

Sedan får var och en välja sin favoritmetod att fixa bra struktur och antingen köra direkt på den eller lägga på glidvalla om man tycker det är värt besväret.  Att högfluor kan ge bättre glid åtminstone en begränsad sträcka och åtminstone i högfart tror jag aldrig någon har emotsagt, men längdåkare har ju i alla tider älskat att i det oändliga diskutera för- och nackdelar med olika strukturer, vallor, verktyg, taktiska upplägg m m, så det är väl inte så konstigt egentligen att diskussionerna inte riktigt vill ta slut här heller. Och den som inte är intresserad behöver inte läsa, men än läser många.  :)  

[HJN]

Att denna maratontråd lever vidare beror mycket på att du Lars-Erik bumpar upp den trots det inte kommer fram nåt nytt egentligen. Min känsla är att stålsickeldebatten har gott från att det skulle ge superglid till att det numer handlar om att inte glidvalla pga miljö och hälsoaspekter. Att stålsickla handlar bara om att sätta en typ av struktur på skidan.

Tror det beror lite när man kom in i debatten.

Från början var det "lika bra som vallade" sen när stålsicklingen började stå på egna ben så kanske budskapet började låta mer som "vilket enormt glid man kan få till med enbart stålsicklat". Men som sagt nu pratar vi känslan av vad en debatt har sagt mellan raderna.

Tycker för övrigt att man liksom vill skarva på din sista mening. Att stålsickla handlar bara om att sätta en typ av struktur på skidan - en struktur som är mer optimal än någon annan för att köra ovallat på :)

[Lars-Erik]

Att denna maratontråd lever vidare beror mycket på att du Lars-Erik bumpar upp den trots det inte kommer fram nåt nytt egentligen. Min känsla är att stålsickeldebatten har gott från att det skulle ge superglid till att det numer handlar om att inte glidvalla pga miljö och hälsoaspekter. Att stålsickla handlar bara om att sätta en typ av struktur på skidan.

Jag tror vi ALLA håller med dig, Jag har nog varit viktigare för denna tråd än jag själv förstått. Jag tror dock INTE att den skulle fätt samma genomslag om inte BUDSKAPET uppfattats som mycket viktigt för så många 

Varför orkar jag då fortsätta att engagera mig trots alla påhopp under sessa tio år ? Inte lätt att svara på men jag försöker ändå gora en egen miniversion på "en dåres försvarstal":

 

1, JAG menar att stora grupper av motionärer fortfarande inte fått veta den enkla sanningen att glidvalla helt enkelt inte behövs för os motionärer (och nya besökare och nick ansluter hela tiden till skidforum så detta medverkar till att detta sprida denna viktiga KUNSKAP )

2. JAG anser att jag har unikt stor erfarenhet och kunskap i ämnet och eftersom jag dessutom är vetenskapsman på heltid så borde jag ha god möjlighet att sätta in denna erfarenhet i ett sammanhang. 

3. JAG tycker själv att jag hela tiden tillför NY information som stärker mitt huvudbudskap dvs. att gludvalla helt enkelt INTE behövs för oss motionärer. Att fluorvallor dessutom är hälso-och miljöfarliga stärker väl bara detta budskap ? 

 

Speciellt till skogsvakt: Den sista artikeln jag refererade till tycker JAG tillför anmärkningsvärd ny kunskap. Urban Nilsson påstår ju felaktigt att detta INTE är farligt för svenska landslagsvallare (även om det uppenbarligen är så för deras norska kollegor) :ph34r:  . TVÄRTOM, har det ju gjorts en doktorsavhandling av en tjej från Örebro Universitet som visar på motsatsen.

 

Tusen tack ni alla som stött mig genom åren, både med inlägg på detta forum, en stor mängd sms, email och pers(s)onliga samtal. Det har verkligen varit pers(s)onligen mycket viktigt för mig. :)

[artur]

 

Speciellt till skogsvakt: Den sista artikeln jag refererade till tycker JAG tillför anmärkningsvärd ny kunskap. Urban Nilsson påstår ju felaktigt att detta INTE är farligt för svenska landslagsvallare (även om det uppenbarligen är så för deras norska kollegor) :ph34r:  . TVÄRTOM, har det ju gjorts en doktorsavhandling av en tjej från Örebro Universitet som visar på motsatsen.

 

Urban påstår väl inte att det skulle vara ofarligt men menar att dom har bra skydd/arbetsmiljö för att kunna tackla farorna.

[BjornG]

Urban påstår väl inte att det skulle vara ofarligt men menar att dom har bra skydd/arbetsmiljö för att kunna tackla farorna.

 

Sannt, antigen en medvetet tendentiös och felaktig beskrivning av Lars-Erik eller så har han läst förbryllande slarvigt.

[skogsvakt]

Missförstå mig inte LE. Jag stålsicklar pga denna tråd. Det är ett bra sätt att själv hemmavid sätta en struktur och skära fram ett nytt fräscht belag utan microhår. Kompletterar du det med flourvalla får du bäst glid enligt mig. Men nuförtiden har jag hört att stenslipen är så bra att det inte lämnar några microhår. Så egentligen borde debatten lämna stålsickel ute och bara handla om, gör inget mer med glidytorna än att rengöra dom så kommer alla motionärer ha superglid. Innan lopp som Vasan kan man stenslipa lr stålsickla så man får en ny struktur och fräscht belag.

[Lars-Erik]

Missförstå mig inte LE. Jag stålsicklar pga denna tråd. Det är ett bra sätt att själv hemmavid sätta en struktur och skära fram ett nytt fräscht belag utan microhår. Kompletterar du det med flourvalla får du bäst glid enligt mig. Men nuförtiden har jag hört att stenslipen är så bra att det inte lämnar några microhår. Så egentligen borde debatten lämna stålsickel ute och bara handla om, gör inget mer med glidytorna än att rengöra dom så kommer alla motionärer ha superglid. Innan lopp som Vasan kan man stenslipa lr stålsickla så man får en ny struktur och fräscht belag.

Jag missförstår dig inte skogsvakt, Det har ju tydligt framgätt av många av dina inlägg att det faktum att du själv  använder stälsickling beror till stor del av det du sett i diskussionerna på denna tråd, Jag uppskattar dig även när du är kritisk mot mig, Det utvecklar mig. eftersom du ju gör det på ett positivt och konstruktivt sätt. T.ex. det du senast påpekade är faktiskt sant dvs att jag i min överambition att sprida mitt enkla budskap (glidvalla behövs ine för oss vanliga motionärer) kanske "lyfter upp" denna tråd för ofta, Jag skall tänka på det. Men, jag försäkrar dig att jag INTE gör det av någon egoistisk  orsak. Jag är helt enkelt obotlig  ideaalist och vill sprida mitt enkla budskap till så många motionärer det bara går (.ex.de nya vänner som ansluer till detta forum hela tiden. :) '

[Sso]

Idag tar Wickström upp ämnet i sin blogg, vore intressant om han kunde göra ett test till Vasalöparen till vintern.

http://erikwickstrom.se/2015/05/26/stalsickling-istallet-for-glidvalla/

[Lars-Erik]

Tusen tack Sso för att du gjorde mig/oss uppmärksam på denna klockrena beskrivning och dessutom hämtad på gurun Erik Wickströms blogg. Strongt av Erik att ta med detta trots alla hänsyn han måste ta i sin roll och profession. Speciellt vill jag highlighta följande klockrena utdrag jag inte kan göra bättre:

 

" Idag vågar jag på goda grunder påstå att det för merparten längdskidåkare bör vara dags att skippa glidvallan och stenslipningen till förmån för stålsickling och borstning. Stålsickling går ut på att man tar bort det yttersta skiktet av skidans belag för att sen borsta och polera det "färska belaget" till en bra glidyta. 

Argumenten för denna metod är enkla, få och BRA!

1. Det glider lika bra och ibland bättre utan valla.
2. Miljön blir inte lidande. När du sicklar orsakar du ingen belastning på naturen för utom att köpa skidorna vilket får anses vara nödvändigt. Jag vill gärna tro att längdskidåkare i större utsträckning än andra bryr sig om miljön. Flour och petroleumprodukter hör inte hemma i naturen. Skidåkning har dessutom potential att vara en mycket billig sport men tenderar att liksom mycket annat, bli en sport där man - säkerligen omedvetet - mäter storleken på vallaboxen istället för hur bra man åker skidor.
3. Kostnaden. Du behöver varken vallajärn eller vallor som man dessutom till största delen slänger bort!
4. Vem är det som vill att du ska valla egentligen? Om du litar på att det i de flesta fall glider lika bra utan valla så återstår det bara ett svar: Branschen. Få är så intresserade av att du ska valla dina skidor som de som säljer valla. Uppfattningen att man borde glidvalla är dessutom så utbredd att man sällan stöter på någon som tycker att det är en dålig idé.

Och beskirivningen efter genomfört Vasalopp är precis som jag oftast känner mig när jag speciellt i slutet upplever just detta år efter år på mina stålsicklade skidor. Avis ? om så gör som jag och tusentals andra: Sluta mickla, stålsickla

 

"8 mars 2014 åkte jag mitt första Vasalopp. Det tog 6,5 timmar och glidvallan skippade jag. Jag var lite nervös för glidet men väl i mål kunde jag stolt stå rakryggad. Eller som min kompis David, vars skidor jag fått äran att preparera, uttryckte det: "jag tog ett stavtag när de andra tog två". Tänk dig känslan av att glida förbi alla med elitvallade skidor med vetskapen om att du inte belastat naturen eller dina lungor alls förutom att deltaga. "

[speedzone]

Lars-Erik! Texten du refererar till är väl inte hämtad från Erik's Blogg eller? Hittar bara en länk till en annan persons hemsida. Intressant att Erik dock svarar på en av kommentarerna kopplat till utsläpp av fluor i naturen. Är det någon som har koll på hur många kilo fluor/år som läcker ut från valla? Undrar om Erik använder tandkräm och borstar tänderna i kranvatten? 

[artur]

Lars-Erik! Texten du refererar till är väl inte hämtad från Erik's Blogg eller? Hittar bara en länk till en annan persons hemsida. Intressant att Erik dock svarar på en av kommentarerna kopplat till utsläpp av fluor i naturen. Är det någon som har koll på hur många kilo fluor/år som läcker ut från valla? Undrar om Erik använder tandkräm och borstar tänderna i kranvatten? 

Det blir väl mer tyngd i budskapet om man låter påskina att det är Erik som skrivit snarare än en relativt okänd bloggare...

 

Det är andra gången på cirka en vecka som vår käre professor försöker förstärka sina teser genom att hänvisa till andra på rätt lösa grunder. Förra gången var det Urban Nilsson som blev (medvetet?) felciterad...

[SNWG]

Lars-Erik! Texten du refererar till är väl inte hämtad från Erik's Blogg eller? Hittar bara en länk till en annan persons hemsida. Intressant att Erik dock svarar på en av kommentarerna kopplat till utsläpp av fluor i naturen. Är det någon som har koll på hur många kilo fluor/år som läcker ut från valla? Undrar om Erik använder tandkräm och borstar tänderna i kranvatten? 

Nu är det inte samma fluor i tandkräm som i fluorvalla speedzone. Jag har förståelse för att nya på forumet inte orkar läsa igenom hela tråden men jag trodde det här med tandkrämsfluor var uttjatat.

 

Sen är det självklart att ingen vet hur mycket perfluorerade ämnen som "läcker" ut från svenska skidåkare men det finns faktiskt en studie gjord på området kring Vasaloppet.

 

http://www.aces.su.se/itm/documents/poster/Berger_Poster_NECC_Turku_2012.pdf

 

Jämför man med andra områden där större mängd perfluorerade ämnen används så är det väl en fis i rymden som sprids från skidsporten men att det överhuvud taget används ämnen som kommer att bli förbjudna pga sina toxiska egenskaper är väl skäl nog att diskutera.

[Knappen]

Dessutom så är det väl just när det är fluorvallor som det finns en vinst att hämta, utöver stålsicklingen.

Men det verkar vara en osäker vinst och dessutom dyr och för de flesta liten skillnad.

Jag läste åtminstone bloggen (inte Eriks blogg) som att vallor har potential att ytterligare förbättra glidet men

inte var värt besväret för bloggaren.

 

Jag vet inte heller om det är enklare på det sättet att det är enkelt...

Men lite färre variabler i alla fall...

Några sicklar = 2?, några borstar =3? och några rillrar = 3? (rillers? hur pluralböjer men en riller?)

Hyfsad investering men förhoppningsvis lägre kostnad per skidmil.

 

 

[Niklas]

Sen är det självklart att ingen vet hur mycket perfluorerade ämnen som "läcker" ut från svenska skidåkare men det finns faktiskt en studie gjord på området kring Vasaloppet.

 

http://www.aces.su.se/itm/documents/poster/Berger_Poster_NECC_Turku_2012.pdf

 

Jämför man med andra områden där större mängd perfluorerade ämnen används så är det väl en fis i rymden som sprids från skidsporten men att det överhuvud taget används ämnen som kommer att bli förbjudna pga sina toxiska egenskaper är väl skäl nog att diskutera.

Intressant artikel.  Sen kan man ju fråga sig vad som händer med resten av fluoret som finns i vallan. Totalt under en Vasaloppsvecka är det väl rätt mycket högfluorvalla som i ett eller flera lager värms in och sicklas och borstas bort från några tiotusental skidpar, rätt många burkar fluorpulver som värms in och borstas bort, och det som inte fastnar på skidan för att sedan delvis lossna ute i spåret måste ju ta vägen någonstans, så en del fluor borde ju även komma ut i naturen via fluorångor, hushållssopor m m. Sen är förstås frågan om sopförbränning gör något bra eller dåligt med fluoret som hamnar där och om totala mängden som kommer ut i naturen är besvärande eller inte jämfört med all annan miljöpåverkan, men vore ju intressant om någon räknade på det också.

 

Liksom förstås de på detta forum gamla välbekanta frågorna: Hur mycket fluor är kvar i eller på belaget efter x antal mil och vilken nytta gör det där då?   :)

[SNWG]

Intressant artikel.  Sen kan man ju fråga sig vad som händer med resten av fluoret som finns i vallan. Totalt under ett Vasalopp är det väl rätt mycket högfluorvalla som i ett eller flera lager värms in och sicklas och borstas bort från några tiotusental skidpar, och rätt många burkar fluorpulver som värms in och borstas bort, och det som inte fastnar på skidan för att sedan delvis lossna ute i spåret måste ju ta vägen någonstans, så en del fluor borde ju även komma ut i naturen via fluorångor, hushållssopor m m. Sen är förstås frågan om sopförbränning gör något bra eller dåligt med fluoret som hamnar där och om totala mängden som kommer ut i naturen är besvärande eller inte, men vore ju intressant om någon räknade på det också.

 

Liksom förstås de på detta forum gamla välbekanta frågorna: Hur mycket fluor är kvar i belaget efter x antal mil och vilken nytta gör det där då.   :)

Leonid Kuzmin har skrivit om det där i sin:

 

 http://www.kuzmin.se/docs/miljo-halsoaspekter_av_glidvalla_sv.pdf

 

"Alla fluorpulvervallor är perfluorocarbon, och ca 30 g går för att bara preparera tre par skidor. Pulvret smältes ovanpå skidbelaget och sedan borstas bort, kvar blir en mikroskopiskhinna av perfluorocarbon. Bortborstade partiklar igenom fönster och fläkt i vallabod hamnar i utemiljö. Enligt (Naturskyddsföreningen, 2007), preparering av ett enda skidpar förorenar ca 20 km3 luft. Under skidskytte VM inför varje tävling prepareras 200-300 skidpar med fluorpulvervallor. Man kan enkelt räkna volymen på den förorenade luften.

 

Men förmodligen, den största miljö- och hälsopåverkan kommer när väldiga mängden av fluorglidvallor bränns i värmeverket (Waritz, 1975, Johnston et al., 1996, Lee et al., 1997). Till och med själva producenten (Swix,www.swix.no) skriver på Cera F förpackningen: "HUSK SIKKERHETEN. Cera F, enten det er i pulverform eller i gassfase, må ikke utsettes for høye temperaturer. 300°C er en sikker øvre grense. Cera F må derfor ikke utsettes for flammen fra smørebrennere".

 

Merparten av applicerade glidvallor skrapas bort från skidor och hamnar i soptunnor med allt annat brännbart. Efter så stora arrangemang som OS, VM, VC och även SM blir det mer än ett hundra kilogram av ren fluorcarbon i sopsäckar (> 100 kg)! Redan 1977 (Arito and Soda, 1977) varnade japanska forskare för en stor fara "...during treatment of solid waste containing fluorocarbon polymers in a community incinerator". I samma artikel kan vi läsa, att bränning av FTOH utsöndrar gaser som är 10 gånger giftigare än fosgen (fosgen användes under första världskriget som stridsgas, Figur 1).

 

Figur 1 Första Världskriget - En tysk soldat i gasmask

 

 

I Sverige har vi fyra kommuner som är värdar for internationella skidtävlingar: Åre, Östersund och Falu. Min mejlförfrågning visade, att alla dessa kommuner kör avfall från vallabodar till förbränning. I februari 2008, under skidskytte VM i Östersund fanns röda lådor för farligt avfall i varje vallabod, men det är svårt (kanske omöjligt) att tvinga vallare från olika nationer separera fluorglidvallor från allt annat skräp. Jag faktiskt glömde så stort arrangemang som Vasaloppsvecka i Dalarna. Detta arrangemang bidrar med några hundra kilogram av ren fluorcarbon till."

[speedzone]

Nu är det inte samma fluor i tandkräm som i fluorvalla speedzone. Jag har förståelse för att nya på forumet inte orkar läsa igenom hela tråden men jag trodde det här med tandkrämsfluor var uttjatat.

 

Sen är det självklart att ingen vet hur mycket perfluorerade ämnen som "läcker" ut från svenska skidåkare men det finns faktiskt en studie gjord på området kring Vasaloppet.

 

http://www.aces.su.se/itm/documents/poster/Berger_Poster_NECC_Turku_2012.pdf

 

Jämför man med andra områden där större mängd perfluorerade ämnen används så är det väl en fis i rymden som sprids från skidsporten men att det överhuvud taget används ämnen som kommer att bli förbjudna pga sina toxiska egenskaper är väl skäl nog att diskutera.

Jasså! Jag som trodde fluor var ett grundämne! Jag kan lova dig att kemi kan jag! :). Antar att det är grymt nyttigt att äta tandkräm! Att dra upp fluor i valla som ett miljöproblem är ju bara löjligt. Dessutom är jag ganska säker på att det framgår på fluorprodukter att vallning enbart skall ske i väl ventilerade utrymmen. Om man nu är så dum att man ändå väljer att valla utan ventilation så får man nog skylla sig själv. Om du startar bilen och röker på i avgasröret på bilen så kommer du garanterat inte må prins. Men bilar är inte förbjudna eller? Hanhavandefel eller? Hur många fler exempel vill du ha?  

[Rotebrostakaren]

Speedzoone, lite konstiga argument, är det bara lite dåligt för miljön och/eller hälsan så spelar det ingen roll. Lite samma argument som att min miljöpåverkan är helt försumbar sett ur ett globalt perspektiv, så är det ju också, hoppas bara inte alla resonerar så.

[SNWG]

Jasså! Jag som trodde fluor var ett grundämne! Jag kan lova dig att kemi kan jag! :). Antar att det är grymt nyttigt att äta tandkräm! Att dra upp fluor i valla som ett miljöproblem är ju bara löjligt. Dessutom är jag ganska säker på att det framgår på fluorprodukter att vallning enbart skall ske i väl ventilerade utrymmen. Om man nu är så dum att man ändå väljer att valla utan ventilation så får man nog skylla sig själv. Om du startar bilen och röker på i avgasröret på bilen så kommer du garanterat inte må prins. Men bilar är inte förbjudna eller? Hanhavandefel eller? Hur många fler exempel vill du ha?  

Nja, du får nog läsa på lite om perfluorerade ämnen speedzone. Du gör bara bort dig med såna kommentarer.

 

http://www.kemi.se/sv/Innehall/Fragor-i-fokus/Perflourerade-amnen-PFOS-PFOA-med-flera/

 

Men visst kan man diskutera bilåkandet och nedsmutsningen med bilavgaser. Det är väl dock något som vi gemensamt kommit fram till att det behövs i vårt samhälle men att vi ska sträva efter att vara återhållsamma med. Många behöver bil för att ta sig till jobbet t ex. Förhoppningsvis så kan bilarna utvecklas till det bättre också när det gäller miljöhänseende. 

 

Men perfluorerade ämnen som glidvallan innehåller står på EU:s sk Reach lista över ämnen som är giftiga och ska fasas ut ur vår miljö. Varför då så enträget försvara något som är helt onödigt för människans existens och välbefinnande och som ändå kommer att bli förbjudet - giftig glidvalla?

[speedzone]

Nja, du får nog läsa på lite om perfluorerade ämnen speedzone. Du gör bara bort dig med såna kommentarer.

 

http://www.kemi.se/sv/Innehall/Fragor-i-fokus/Perflourerade-amnen-PFOS-PFOA-med-flera/

 

Men visst kan man diskutera bilåkandet och nedsmutsningen med bilavgaser. Det är väl dock något som vi gemensamt kommit fram till att det behövs i vårt samhälle men att vi ska sträva efter att vara återhållsamma med. Många behöver bil för att ta sig till jobbet t ex. Förhoppningsvis så kan bilarna utvecklas till det bättre också när det gäller miljöhänseende. 

 

Men perfluorerade ämnen som glidvallan innehåller står på EU:s sk Reach lista över ämnen som är giftiga och ska fasas ut ur vår miljö. Varför då så enträget försvara något som är helt onödigt för människans existens och välbefinnande och som ändå kommer att bli förbjudet - giftig glidvalla?

Du kanske också borde läsa på inna du uttalar dig! http://fluor.se/ar-fluor-farligt/. Den stora skillnaden ligger nog snarare i hur kroppen tar upp det fluor som man får i sig! Valla=lungorna=Alveol=rakt ut i blodet. Fluor via kost tas inte upp på samma sätt!

[speedzone]

Speedzoone, lite konstiga argument, är det bara lite dåligt för miljön och/eller hälsan så spelar det ingen roll. Lite samma argument som att min miljöpåverkan är helt försumbar sett ur ett globalt perspektiv, så är det ju också, hoppas bara inte alla resonerar så.

Problemet är ju att det till viss del är sant! Varför jaga mygg med kanon! Alla som får förhöjda halter av fluor i blodet då man vallar med fluorinnehållande valla gör ju fel. Vet inte hur många gånger jag upplevt  "fluorgom" då jag vallat med pulver. Ganska vanligt förekommande skulle jag säga. Samtliga gånger har jag stått och studerat kristallbildningen 1 dm ovanför järnet utan andningsmask.  

[SNWG]

Problemet är ju att det till viss del är sant! Varför jaga mygg med kanon! Alla som får förhöjda halter av fluor i blodet då man vallar med fluorinnehållande valla gör ju fel. Vet inte hur många gånger jag upplevt  "fluorgom" då jag vallat med pulver. Ganska vanligt förekommande skulle jag säga. Samtliga gånger har jag stått och studerat kristallbildningen 1 dm ovanför järnet utan andningsmask.  

Ja nu är det ju inte bara de "mer eller mindre begåvade" vallarna som drabbas av perfluorerade ämnen speedzone. 

 

http://ki.se/imm/perfluorerade-och-polyfluorerade-amnen

[speedzone]

Hittade ingenting i artikeln som är kopplat till skidvalla! Kan dock ha missat det då jag inte läst den så ordentligt. Jag antar att du har stenkoll på vilka fluorcarboner som finns i valla! Stod någonting om husdamm och plastförpackningar men sådant vallar då inte jag med! 

 

Alla som känner mig vet att jag kör ovallat på mina träningsskidor. Det jag vill belysa i detta inlägg är att om man vill köra ovallat så skall man nog göra det för att man helt enklet tycker det är mer bekvämt att göra det istället för att komma dragande med argumenten om hälsa! För skulle man göra en något omfattande LCA analys över "träningens" inverkan på miljön så borde nog ingen träna! Klart slut! :)

[Lars-Erik]

Lars-Erik! Texten du refererar till är väl inte hämtad från Erik's Blogg eller? Hittar bara en länk till en annan persons hemsida. Intressant att Erik dock svarar på en av kommentarerna kopplat till utsläpp av fluor i naturen. Är det någon som har koll på hur många kilo fluor/år som läcker ut från valla? Undrar om Erik använder tandkräm och borstar tänderna i kranvatten? 

Ursäkta speedzone och andra som uppfattat att jag inte uttryckt mig klart. :wacko:  Först förstod jag inte vad du menade men nu gör jag det. Du har rätt, detta kan missförstås. Det är dock sant att jag hittade detta på Erik Wikströms blogg MEN  i en länk han hänvisade till. Så det hela skulle blivit mera klart om jag istället för "hämtad från "gurun Erik Wikström´s blogg" skrivit mera precist "hämtad från länk som gurun Erik Wikström hänvisat till i sin blogg". Det är uppenbart att Erik själv inte skulle uttrycka sig på detta vis och att han skulle åka Vasalopp på c:a 6.5 timmar väl  uteslutet, han har väl kapacitet att vara bland de 100 bästa. En annan lustig detalj i detta sammanhang är att Erik i en blogg tidigare uppmärksammat mig på en "lustig" bild från Vasaloppet med glasögonen längst ut på nästippen (jag skrattar faktiskt åt mig själv här, ser jag verkligen så här lustig ut när jag åker ?) och med någon hänvisning om min stålsickling. :D

[Niklas]

om man vill köra ovallat så skall man nog göra det för att man helt enklet tycker det är mer bekvämt att göra det istället för att komma dragande med argumenten om hälsa!

Jag kör också utan glidvalla huvudsakligen för att det är bekvämt och glider bra nog, och jag håller med om många saker du skrivit, men tycker ändå att t ex NRKs artikel ger goda skäl att varna för hälsorisker med fluorångor, så de som vill glidvalla inser att bra ventilation är väldigt viktigt, vilket ju även Urban Nilsson var beredd att hålla med om i SVTs artikel. Åtminstone så länge inte motsatsen är bevisad.  :)