tre Vasalopp på samma sicklade skidor

[artur]

För det första är det intressant att man kan få patent på en stålbit med frästa kanter...

 

Skimateria tycker jag är många snäpp seriösare i sin marknadsföring jämfört med Kuzmin. När Kuzmin jämför en skitvalla som ingen använder med stålsicklat vid +7 grader så är det klart att många reagerar då det inte är en seriös jämförelse. Skimateria däremot hyrde in Stefan Storvall (finsk fd landslagsvallare) för att jämföra vallat och sicklat på likvärdiga skidor. Det är många snäpp seriösare än det korståg mot vallaindustrin Kuzmin (och några till) tycks bedriva.

[Ekis]

 

Att stenslipa kräver ju som Stefan Sand beskriver att man vallar skidan efter eller stålsicklar den.

Detta tycker jag visar ganska tydligt vem det är som vill krångla till saker.

[SNWG]

Detta tycker jag visar ganska tydligt vem det är som vill krångla till saker.

Kan du utveckla det Ekis?

[Carl A]

På tal om att tala ner andras produkter; vad kom för dynga från Swix när kuzminsickeln kom...

bla sade swix att deras tekniker ej klarade av att stålsickla. Vem vill köpa ngt från ett företag med sådana totala klåpare till tekniker...

 

----------

 

var ju synd att hela diskussionen direkt spårade ur. Kuzmin skulle sagt ngt i stil med att detta är ett alternativ till stenslipning, som minskar/tar bort behovet av glidvallning. Swix skulle sagt, tja, kanske kan det vara ngt om man vill prova istället för att stenslipa, men vi är övertygade om att stenslip e stålsicklat, så glider man ännu bättre med rätt val av våra produkter därpå. - case closed.

 

Faktiskt var det väl herr Pölder som för flera (?) år sedan just påpekade detta; att det handlar om stenslip vs. stålsickel.

[speedzone]

Carl A. Nu bygger ju inte swix hela sin marknadsföring kring att prata illa om stålsickling, eller har jag missat något. Skid och vallabranchen måste vara unik. Marknadföringen hos vissa går istället för att förespråka sin egen produkt ut på att baktala andra. Här har båda sidorna mycket att lära. Tycker dock primateria skött sig bra i den frågan!

[Stefan Sand]

Var och en är helt fri i sitt val av vad man köper och inte. Likaså är det helt upp till var och en vad man tror på.

 

Men jag kan inte låta bli att dra på smilbanden rejält när det i samma diskussion pratas om att seriös marknadsföring ska bygga på vetenskapliga, och oberoende, fakta och valla. Vi har en hel industri som bygger hela sin försäljning av glidvalla utan att ha redovisat några som helst vetenskapliga bevis. Snacka om att sila mygg och svälja kameler. Att sedan Kuzmin har en stor utvecklingspotential vad gäller marknadsföring och försäljning råder det inget tvivel om. 

 

Man kan rätt enkelt se hur rik Kuzmin blivit på sin kommersiella satsning sprungen hur hans forskning. De 3 senaste åren har hans bolag omsatt runt 1 MSEK. Företaget har gått med vinst de 2 senaste åren. Företaget har 1 anställd och betalar en bruttolön om i runda slängar 150,000:-/år-. En månadslön på runt 12,500:- med andra ord. Har med de siffrorna svårt att tro att det är pengar som är drivkraften för Leonid. Kikar vi på Primateria (Skimateria) så går det inte riktigt att se vad de omsätter på sina sicklar. Den verksamheten har legat med i deras ordinarie verksamhet varför det inte går att bryta ut. Nu finns dock ett eget bolag, Primateria Sport AB men det bildades under 2014 och första bokslutet som är officiellt omsatte de bara 111,000:-. Så Stålsicklingsbranschen är väl som fjärt i rymden jämfört med stenslipningsbranschen. Bara 1 stenslip kostar väl lika mycket som hela Firma Kuzmin omsätter. Slår vi ihop de båda bolagens omsättning för 2014 räcker det med att runt 7-8% av Vasaloppens deltagare lämnat in sina skidor för stenslipning för att åstadkomma en större omsättning. 

 

Så vare sig Kuzmin eller Primateria har ekonomiska muskler att göra någon större marknadsföring. De är helt enkelt hänvisade till sina egna hemsidor och "mun till mun" metoden. Är garanterat därför vi står där vi står vad gäller medvetenheten kring alternativet stålsickling.

[SNWG]

Carl A. Nu bygger ju inte swix hela sin marknadsföring kring att prata illa om stålsickling, eller har jag missat något. Skid och vallabranchen måste vara unik. Marknadföringen hos vissa går istället för att förespråka sin egen produkt ut på att baktala andra. Här har båda sidorna mycket att lära. Tycker dock primateria skött sig bra i den frågan!

 

Artur tyckte i ett tidigare inlägg att det var konstigt att man kan få patent på en slipad stålbit. Det är väl inte så konstigt om det handlar om att man kan göra pengar på saker. Du kan ju ha ensamrätt på några gungiga verser och en klämkäck refräng som ingen får stjäla från dig.

 

Primatera har tydligen haft en del advokatkostnader för att först ändra PRV:s avslag och sedan ta sig förbi mönsterskyddet. Vet inte om du kallar det att sköta sig bra speedzone?

 

https://www.dropbox.com/s/82jvndbqxvk0nz4/Primateria-PatAns0700269-4.pdf?dl=0

 

https://www.dropbox.com/s/hinlgyn59bnadfu/Varningsbrev%20till%20Primateria%20AB.pdf?dl=0

[speedzone]

SNWG jag syftade på marknadsföringen! Kuzmin kanske borde börja kriga mot Primateria också så kanske han säljer ännu fler sicklar  :D. SNWG du verkar vara väl insatt i Kuzmin och hans stämningsansökningar!

 

Stefan Sand man kan ju dock välja hur man prioriterar sin marknadsföring även med en liten budget. Kuzmin går på sin hemsida ut med flashnyheter om att valla är farligt. Primatera väljer en annan väg. Med den lilla marknadsföring som primateria ändå fått till har har dom övertygat mig att prova på att stålsickla.  

[SNWG]

SNWG jag syftade på marknadsföringen! Kuzmin kanske borde börja kriga mot Primateria också så kanske han säljer ännu fler sicklar  :D. SNWG du verkar vara väl insatt i Kuzmin och hans stämningsansökningar!

 

Stefan Sand man kan ju dock välja hur man prioriterar sin marknadsföring även med en liten budget. Kuzmin går på sin hemsida ut med flashnyheter om att valla är farligt. Primatera väljer en annan väg. Med den lilla marknadsföring som primateria ändå fått till har har dom övertygat mig att prova på att stålsickla.  

 

Ja den som söker han finner speedzone. ;)

 

Men hallå!!! Om man stjäl någon annans patent så kanske det ligger i sakens natur att man håller en mer lågmäld ton. Manegen är ju redan krattad och dessutom slipper man alla smårasistiska påhopp från t ex Tony Pölder och många andra här på forum när man är svensk tydligen.

 

Grejen med att stålsickla är väl att det är en enkel, miljövänlig produkt med bra resultat till skillnad från glidvallning. Jag köpte vinterdäck häromdagen och en av säljargumenten från tillverkaren var ju att däcken var miljövänliga och det är väl självklart att man uppmärksammar detta i kommersiellt syfte. Särskilt när man blivit så påhoppad av vallaindustrin och dess lakejer i många år som Leonid Kuzmin blivit. Jag undrar om det sett ut på samma sätt om det var Mats Larsson som kommit ut med den här forskningen?

 

Jag är förbryllad över varför det så ofta är fullständigt faktalös kritik mot Kuzmin Ski Technology i tråden. "Skitvalla som ingen använder mot stålsicklat i + 7 grader" bla bla bla bla. CH8 har sålts och köps av skidåkare och vem som helst kan se

i licentiatsavhandlingen http://kuzmin.se/docs/lic_thesis.pdf att fler glidvallor finns i studien.

 

Alla artiklar är publicerade och finns att få på nätet:

http://kuzmin.se/pgs/scien_princ_engl.html

http://kuzmin.se/pgs/scien_princ_sv.html

https://www.researchgate.net/profile/Leonid_Kuzmin3/contributions

 

Tänkt om vi i stället kunde få höra opponenter med välargumenterad kritik typ: "I artikel XXXXX på sida XX finns en felaktig mening "XXXXX...XXXXX" och sedan en välgrundad argumentation varför meningen är felaktig. 

 

[Carl A]

Med all respekt för Primateria. Jag har en hel del av deras produkter och det (lilla) jag haft med personer där att göra (tfn-samtal i egenskap av vanlig konsument) imponerar MKT på mig.

 

Men, med reservation för att jag snabbläste den 70 sidiga patentinlagan (på 2 minuter); är det inte lite märkligt med patent på "ett resultat", inte vad man vill uppnå och framför allt HUR? - Här i form av en jämnhet på sickeln?

 

Det skrivs väl att det är positivt med slät sickel, vi vill ha patent på en MKT slät sickel. (slarvigt uttryckt av mig).

 

Lite som att skriva; i Formel 1 är det bra med en stark motor. Vi tar patent på motor med över 1000 hk. (men inte själva konstruktionen av motorn som möjliggör över 1000 hk)

 

Men jag kan ha missförstått ngt samt jag är inte särskilt vass på patentjuridik.

[artur]

Jag är förbryllad över varför det så ofta är fullständigt faktalös kritik mot Kuzmin Ski Technology i tråden. "Skitvalla som ingen använder mot stålsicklat i + 7 grader" bla bla bla bla. CH8 har sålts och köps av skidåkare och vem som helst kan se

i licentiatsavhandlingen http://kuzmin.se/docs/lic_thesis.pdf att fler glidvallor finns i studien.

Jag är ju en av dom som kritiserad Kuzmin för just detta och jämförelsen fanns i en presentation som du länkat till ( http://www.kuzmin.se/docs/ska_vi_tjara_sv-en.pdf, f ö en intressant titel på presentationen som inte får någon förklaring i det som presenteras, men målar man inte båtar med färg som ska minska friktionen?)  och kritiken från min sida rörde hur Kuzmin marknadsför sina rön. Vill man visa att sickling är den optimala lösningen för skidglid så tycker jag att det vore väldigt mycket seriösare att jämföra en riktigt bra glidvallning för aktuellt före med sickling (vilket Primateria gjorde i en annan länkad presentation http://www.primateriasport.se/PDF/Glidtest%20Primateria%20PABR-10020401.pdf ). Om nu Kuzmin gjort relevantare jämförelser, varför är det inte de han lyfter fram i sin marknadsföring i så fall?

[Dunderklumpen]

Detta tycker jag visar ganska tydligt vem det är som vill krångla till saker.

 

 

Att stenslipa kräver ju som Stefan Sand beskriver att man vallar skidan efter eller stålsicklar den. Alltså ett till moment som kostar pengar och krånglar till skidåkningen. Sen är det ju ett begränsat antal stenslipningar per skida då man avverkar så mycket mer av skidan jämfört med stålsickling. 

 

Ekis får självklart svara för sig själv. Men då jag också studsade till just vid dessa rader och läste Ekis kommentar senare, så skriver jag vad jag tycker. 

 

Just detta är för mig det som gör att debatten inte leder framåt. I stort sett i hela den här tråden, så verkar alla jämföra med någon som slipat sina skidor på en 90-tals-slip utan tillräcklig kylning. Så att belaget blir som en ruggad yta. Några verkar ha testat att köra på fabriksslipen utan att glidvalla, då de köpt nya skidor. Men varför skulle det bli någon skillnad ifall man slipade ett par skidor i butik och därefter åkte på dem utan glidvalla? 

 

För mig är detta en total utopi. I mångt och mycket det jag tycker hela denna tråd diskuterat fel. Just det jag skrev ovan, att det hela tiden diskuteras stålsickling utan glidvalla VS stenslipning med glidvalla. Jag vet att jag redan i början av hela debatten kommenterade just det, men orkar inte leta rätt på stycket. Och detta tycker jag beror på att Kuzmin gjorde just denna uppdelning. 

 

En stenslip behöver inte ta mycket av belaget alls. Det beror på hur plan skidan är.

 

Men jag tycker på sätt och vis att Kuzmin hade en poäng när han visade hur pass bra skidor glider utan glidvalla. Det tycker jag han ska ha all heder av. Sedan tycker jag även att hans tankar om att belagets egenskaper borde kunna vara så att det utan valla tar upp mindre smuts, och därmed efter en lång tid kan "vinna" över en glidvallad skida, på t.ex. ett VL. (Detta har jag också skrivit förut.) Men kuzmins bevis för att det är så, ger jag inte ett smack för. För mig är hela hans forskning av en sådan karaktär att han vill bevisa en viss sak, och lägger upp sin forskning därefter. Det tyckte jag redan när den först lades ut på nätet och denna tråd kom till.

 

Mina första skidor jag testade att bara stålsickla utan att glidvalla gjorde jag i Bruksvallarna i början av december 2007. Jag kan klart erkänna att denna första test gjorde mig överaskad över hur bra de gled. Helt subjektiv känsla. Då jag tyckte att skidorna var av en lite enklare sort än de andra jag hade med mig dit, så blev det inga  riktiga glidtester med att jämföra mot andra skidor. Något år senare testade jag dock två par jämförbara RCS mot varandra. Och efter detta lät jag stenslipa upp det stålsicklade paret och har använt stålsickel enbart till träningsskidor och barnens skidor. 

 

Men bara för att jag började tjafsa igen i denna tråd, ska jag låta slipa upp ett par skidor som jag inte ska glidvalla. Men detta blir också helt subjektivt, då jag kommer ta ett par gamla skrotskidor som inte längre är tävlingsdugliga.

 

Sedan är det så SNWG, att jag har ingen relation till Kuzmin. Jag har absolut inte kritiserat honom för att han bryter på svenska. Om du hittar sådana citat får du gärna visa dem för mig. Det min kritik handlat om är att jag inte tycker att hans forskning är objektiv. Vet man vad man vill bevisa, så går det nästan alltid att göra det. Och det är vad jag tycker han har gjort. Sedan tycker jag hans film du länkade till är urlarvig. Och ja - den har en karaktär av domedagsröst och ljus himmel så fort man stålsicklar. HERREGUD!!! Vore det inte enklare om ungen fick lämna in sina skidor på stenslipning, och sedan bara sticka ut och köra på belaget??? ;)

[BjornG]

 

Jag är förbryllad över varför det så ofta är fullständigt faktalös kritik mot Kuzmin Ski Technology i tråden. "Skitvalla som ingen använder mot stålsicklat i + 7 grader" bla bla bla bla. CH8 har sålts och köps av skidåkare och vem som helst kan se

i licentiatsavhandlingen http://kuzmin.se/docs/lic_thesis.pdf att fler glidvallor finns i studien.

 

Alla artiklar är publicerade och finns att få på nätet:

http://kuzmin.se/pgs/scien_princ_engl.html

http://kuzmin.se/pgs/scien_princ_sv.html

https://www.researchgate.net/profile/Leonid_Kuzmin3/contributions

 

Tänkt om vi i stället kunde få höra opponenter med välargumenterad kritik typ: "I artikel XXXXX på sida XX finns en felaktig mening "XXXXX...XXXXX" och sedan en välgrundad argumentation varför meningen är felaktig. 

 

 

Tja, du vill ha välargumenterad kritik, och beskriver sen en sådan som någon form av kommenterad korrekturläsning. Den första nivån av kritik handlar inte om sånt, utan om att undersöka om experiment, mätningar, dataanalys och teoretiska tolkningar är genomförda på ett objektivt vetenskapligt sätt.

 

Först måste vi fastslå att skidpreparering är ett optimeringsarbete - det går att göra dåligt, bra eller olika mycket bättre. För att komma till slutsatsen att stålsikling är den bästa metoden så måste den jämföras mot den bästa alternativa prepareringen. Som jag kommer ihåg Dr Kuzmins Licenciatavhandling så beskrevs glidvallningarna så att det först var en omgång med CH8 även på de skidor som vallades med ytterligare vallor. Det förvånade mig eftersom jag kände till den vallan som oduglig (att den finns till salu i butik betyder ingenting i det här fallet eftersom vi måste göra jämförelserna mot de bästa prepareringarna), vilket pekade på en fundamental brist i experimentutförandet: Det är omöjligt för oss som läser rapporten att avgöra om glidprepareringen gjorts optimalt. Det här kan låta som en oerhörd anklagelse om forskningsfusk - men det är det inte, det betyder specifikt att det utgående från experimentbeskrivningen inte går att vara säker på att jämförelserna är mot de bästa glidvallningarna (parafin, flourparafin, flourpulver). Experimentet skulle givetvis gjorts så att en oberoende vallare preparerat kontrollskidorna på optimalt sätt, och eftersom Kuzmin gjorde arbetet i Östersund hade det inte varit svårt att få tag på en kompetent glidvallare som kunde gjort jobbet. När man utvecklar experiment måste man göra sitt bästa för att göra experimenten omöjliga att betvivla. Det är här problemet ligger: Om en hypotetisk kritiker kommer med invändningen "du gjorde inte vallningen optimalt" så kan Kuzmin bara säga "givetvis gjorde jag den på bästa sätt!". För att övertyga en vetenskapligt skeptisk publik ska det inte duga, när det hade varit så enklet att istället kunna säga "kontrollskidorna vallades av X. Y., vallare åt ÖSK osv, oberoende av mig".

 

För att sammanfatta: Den sakliga invändningen är att glidtestexperimentet utformades inte på ett så invändningsfritt sätt som möjligt.

 

När kritiken är mot själva experimentets design så är det ointressant att leta korrekturfel.

[Davidssoneddie]

Asså jag har läst mycket i denna tråden och Många av referera till att skidan går bättre efter en längre tid i framförallt VL/ÖS.

Det kan inte vara så att ni har kommit väl förberedda till detta?

Jag upplever nämligen exakt samma sak när jag åkt de 3 senaste åren att mina skidor går bra hela tiden ända in i mål och jag kör alltid på HF valla och ser till att komma förbered.

 

Kan någon faktiskt plocka fram ett glid test bevisar skillnaden mellan stålsickladskida och rätt vallad skida?

Några elitåkare som enbart åker stålsicklat? Den frågan väger ganska tungt kan jag känna.

 

 

Forsknings resultatet är ju missvisande då det inte innehåller bredare sorter av snö temp samt valla typer.

Det skimateria säger är ju att de föreslår en topping med glidvalla för att få ut det lilla extra och jag är helt inne på deras linje här.  

Fiskfjällsskidor/Tejp ersätter i stort alla burkar i fäste så varför inte använda detta då vissa burkar inte funkar bra i vissa fören.

det är lite av samma sak kan jag tycka.

För att få en så ren yta som möjligt från Microhår så tror jag helt klart på Kuzmin och stålsicklingen men att helt avfärda glidvalla och dess egenskaper så ställer jag mig ytterst tveksam. 

 

 

Sen detta med bil vaxningen så är det en metafor som jag tycker är direkt överföringsbar då syftet är snarlikt då man behandlar en yta för att uppnå en friktion som avvisar smuts och fukt på ett bra sätt.

[Polar]

Ny på forumet så tänkte komma med lite "nya" tankar.

 

Det började bli dags att göra nåt åt belagen på mina skidor så det stod mellan att skicka iväg på stenslipning eller att skaffa sickel.

Valet var för mig ganska lätt, stålsicklel och rill från skimateria, tänk att själv få underhålla skidorna istället för att skicka iväg dem land och rike runt.

 

Förstår faktiskt inte denna diskussion, man väljer själv vad man vill. Men är själv övertygad om att jag kommer att ha fina skidor i vinter efter att jag test sicklat ikväll. Kan det bli enklare?

 

Och ja, jag tänker fortsätta valla, men kanske inte så ofta till träning.

[Sunlake]

Asså jag har läst mycket i denna tråden och Många av referera till att skidan går bättre efter en längre tid i framförallt VL/ÖS.

Det kan inte vara så att ni har kommit väl förberedda till detta?

Jag upplever nämligen exakt samma sak när jag åkt de 3 senaste åren att mina skidor går bra hela tiden ända in i mål och jag kör alltid på HF valla och ser till att komma förbered.

 

Kan någon faktiskt plocka fram ett glid test bevisar skillnaden mellan stålsickladskida och rätt vallad skida?

Några elitåkare som enbart åker stålsicklat? Den frågan väger ganska tungt kan jag känna.

 

 

Forsknings resultatet är ju missvisande då det inte innehåller bredare sorter av snö temp samt valla typer.

Det skimateria säger är ju att de föreslår en topping med glidvalla för att få ut det lilla extra och jag är helt inne på deras linje här.  

Fiskfjällsskidor/Tejp ersätter i stort alla burkar i fäste så varför inte använda detta då vissa burkar inte funkar bra i vissa fören.

det är lite av samma sak kan jag tycka.

För att få en så ren yta som möjligt från Microhår så tror jag helt klart på Kuzmin och stålsicklingen men att helt avfärda glidvalla och dess egenskaper så ställer jag mig ytterst tveksam. 

 

 

Sen detta med bil vaxningen så är det en metafor som jag tycker är direkt överföringsbar då syftet är snarlikt då man behandlar en yta för att uppnå en friktion som avvisar smuts och fukt på ett bra sätt.

Rätt vallad skida är inte lätt för gemene motionär, det är det som är kruxet! Elitåkarna har ju proffs som vallar åt dom OCH en uppsjö med vallor OCH en uppsjö av skidor att välja mellan. För en motionär anser jag att det är enklare att få bra skidor med sickling och rill.

[Dunderklumpen]

Rätt vallad skida är inte lätt för gemene motionär, det är det som är kruxet! Elitåkarna har ju proffs som vallar åt dom OCH en uppsjö med vallor OCH en uppsjö av skidor att välja mellan. För en motionär anser jag att det är enklare att få bra skidor med sickling och rill.

Det är här jag inte är överens. Det är inget krångligt alls med vanlig paraffinvallning. Enligt mitt tycke mycket enklare än att stålsickla ;) Fästvallning är väl i så fall det som är svårt ifall man vill få till bra skidor.

[Davidssoneddie]

Jag är på samma linje som dig Dunderklumpen.

om nu Stålsicklade skidor är överlägsna gällande glid så borde Eliten kör på det och inte chansa med paraffiner.

Det är också här jag tycker att forskningen är för dålig för att ens få publiceras! Det rätt hade varit att jämfört stålsicklat mot stenslipade ovallade skidor.

Stålsicklat är ett obehandlat belag med minimal mängd Microhår och jämförelsen borde göras i detta fall mot stålsicklade skidor med olika typer av glider för att utesluta vallans effekt.

Det blir lite konstigt när man inte utgår från samma grund.

Valla tillverkarna gör mängder av tester för att finna rätta tempspann för sina gliders och fästen.

Det är inte så att de tar en stenslipad obehandlad skida och ser om skidan funkar bättre med glider eller inte. De jämför mot den glidern som ligger närmst eller tom i samma temp spann för att finna en valla som funkar bättre.

 

Stålsicklat= Ja! riktigt bra behandling av belaget för att få minimalt med microhår som påverkar glidet.

Glider= Ja! vill man förbättra och toppa sitt glid på skidan så gör detta med rätt glider för rätt temp.

Stenslipat= Ja! kan man inte stålsickla eller har möjligheten till det så är det bättre än inget!

 

Dåligt glid= kolla fästet!

[Folkesson]

Det är här jag inte är överens. Det är inget krångligt alls med vanlig paraffinvallning. Enligt mitt tycke mycket enklare än att stålsickla ;) Fästvallning är väl i så fall det som är svårt ifall man vill få till bra skidor.

 

Frågan är väl vad en "rätt vallad skida" är? Att lägga på vanligt paraffin är busenkelt, enklare än att stålsickla enligt mig (som inte är svårt heller). Om man däremot börjar blanda och mixa med alla möjliga pulver/vätskor för att "hitta" det där perfekta så kan det bli lite mer invecklat... Fattar inte varför inte folk lägger mer pengar på att köpa ett gäng rillverktyg som enligt de flesta gör större skillnad än paraffin

[Anl]

"Valla tillverkarna gör mängder av tester för att finna rätta tempspann för sina gliders och fästen."

Gör de verkligen det? Jag tror att de är kommersiellt smarta och utgår från några grundprinciper, och sedan utvecklar de produktserier som ger så stor kommersiell framgång som möjligt. Dvs billiga o dyra produkter, special special, nya grejer varje säsong (åtm nya förpackningar och produktnamn), påståenden om optimeringar, osv

 

Precis som kosmetika-branschen. Vore de kommersiella dumskallar hade de inte varit så framgångsrika, utan konkurrerats ut av andra. 

[Knappen]

Även jag tycker att paraffinvallning är enkelt... följ receptet så är du klar.

Om det blir bra? Inte vet jag men enkelt är det eller ska jag ta -10 till - 20 vallan när det är varmt för att jag vet bättre än temperaturspannet? Om det är det som är komplicerat, att välja utanför receptet så är det komplicerat....

 

Tekniskt mer komplicerat att lägga dit pulver men knappast värre än stålsickling som troligtvis är överkomligt.

 

Det är väl strukturen som man anser vara komplicerat och där man hittat skillnaden mot andra valla team vid landslagsframgångar?

Och just strukturen har mindre med valla att göra och mer med riller eller typ av stålsickel/stenslip att göra?

 

Förresten är jag nte ruinerad av min HF vallning... eller förgiftad... ca 300 kr per år (räknat de 9 senaste åren) på detta (ej pulver).

Att gå över till ren sickling kräver en investering av det större slaget... minst ett par/tre tusen för ett par/tre sicklar,

rillrar och rotorborstar (för det är då stålsicklingen blir konkurrenskraftig?). Endast en stålsickel väl räcker inte för att göra detta bättre än en stenslip.

[Davidssoneddie]

Om de utvecklar en serie eller enstaka produkt så kan jag garantera att de testar detta grundligt innan det når hyllorna för oss konsumenter.

Jag skulle vilja vända på frågan och säga tror du ärligt på att de skulle ta risken och chansa på att grejerna funkar på fält?

En missnöjd kund blir lätt tusentals miss nöjda kunder.

Skulle de utsätta alla underleverantörer för detta?

Nja de testar sina saker för att vara på säkra sidan.

 

Jag säger inte att enbart paraffin är lösningen men den är förmodligen en bidragande faktor till bra glid.

Riller är också en faktor till bra glid och håller med om att alla borde införskaffa ett sådant verktyg.

 

Att avfärda Gliders är ändå inte rätt väg att gå när man jämför äpplen och päron.

[BjornG]

Frågan är väl vad en "rätt vallad skida" är? Att lägga på vanligt paraffin är busenkelt, enklare än att stålsickla enligt mig (som inte är svårt heller). Om man däremot börjar blanda och mixa med alla möjliga pulver/vätskor för att "hitta" det där perfekta så kan det bli lite mer invecklat... Fattar inte varför inte folk lägger mer pengar på att köpa ett gäng rillverktyg som enligt de flesta gör större skillnad än paraffin

 

"Valla tillverkarna gör mängder av tester för att finna rätta tempspann för sina gliders och fästen."

Gör de verkligen det? Jag tror att de är kommersiellt smarta och utgår från några grundprinciper, och sedan utvecklar de produktserier som ger så stor kommersiell framgång som möjligt. Dvs billiga o dyra produkter, special special, nya grejer varje säsong (åtm nya förpackningar och produktnamn), påståenden om optimeringar, osv

 

Precis som kosmetika-branschen. Vore de kommersiella dumskallar hade de inte varit så framgångsrika, utan konkurrerats ut av andra. 

Jag har ingen aning om vilka tester som vallatillverkarna gör - men eftersom jag kommer ihåg hur vi testade glid och hanterade val av glidvalla, så kan jag berätta att vi var otroligt nyfikna och snokade noga och entusiastiskt ut vad konkurenter från andra klubbar vallade med. Det behövdes inte mycket sämre glid för att förkasta en tidigare favoritvalla om andra gled ifrån - och den vallan köpte man inte en gång till. Därför så gissar jag att vallatillverkarna gör en hel del tester för att hålla sig konkurenskraftiga jämfört med andra vallafabrikat. Men det här är ju bara min gissning, så den kan du ju välja att tro på eller inte...

[Stefan Sand]

Det absolut enklaste vore väl att lämna in sina skidor för stålsickling och sedan skita i allt vad glidvalla mm heter, eller? Dunderklumpen hävdar att man kan göra det samma med en stenslipad skida, slipa och skit i glidvalla. Jag är inte övertygad om det och mina tester visar något helt annat men det kanske funkar på en riktigt bra slipad skida. Bästa sliparna jag hittills stött på är Fischers originalslipar. Men det torde vara betydligt enklare för en butik att utbilda personal i stålsicklng än stenslipning och dessutom en betydligt lägre investering. Men det görs inte, och det är en gåta för mig.

 

Investeringen för en som vill stålsickla själv kan dra iväg i pengar men behöver inte göra det heller. En Kuzmin sickel och en fin stålborste och du har kommit nästan hela vägen. En riller rekommendera jag starkt men det gäller även om du väljer att glidvalla. Men visst, ska du ha R-cut + P-cut, rotor stål och lite slippapper från Skimaterian så är det ett par tusenlappar. Men ett bra vallajärn kostar 1800:- också. 

 

Tvivlar inte på att vallatillverkarna testar sina olika paraffiner mycket och dessutom testar dem i tävlingssammanhang. Men pratar vi inte om nyanser som är så små att det för 99,9% av oss inte spelar någon roll? Ungefär som om du som bilägare skulle bry dig om hur F1-teamet ställer in bilen! Vill nog mena att de flesta glidvallare här på forumet tycker att det räcker med typ 2-3 paraffin. En Start BWLF, en Swix HF8 och en Start HF80, typ. Har du sedan 1-2 pulver i lådan så är du hemma. Är väl valla för 4500:- och så räcker det kanske 2-3 säsonger för du lär väl ändå inte köra HF+Pulver inför varje träningspass. Lägg sedan till någon stenslip då och då så kan vi väl säga att årskostnaden ligger kanske runt 2500:-. Du lär ju inte kunna spara undan några stora pengar/år om du går över till stålsickling. 

 

Men för mig är det fortfarande så att jag menar att Kuzmin visat i sin forskning att glidvalla inte behövs, Primateria är inne på samma spår och kanske på ett mer pedagogiskt sätt förklarar varför. Hittills har inte vallindustrin visat ett skit, inte ett ruttet lingon ens, och då menar jag att de helt enkelt inte kan. "Tyst samtycker" som det heter. Att jag sedan själv i mitt garage, när helst andan faller på, kan preparera mina skidor på ett sådant sätt att jag får riktigt riktigt bra glid är en tillfredsställelse. Jag är inte i händerna på en skidslipare som jag noga måste valt utan jag kan med små stålsicklar fixa biffen. Att jag sedan inte inhalerar giftiga gaser eller släpper ut fluor i naturen, om ens lite, är en bonus men inte avgörande. Jag tar ju bilen till spåret och tycker det är helt OK med en skidtunnel i Torsby som förbrukar 1 miljon Kwh ström per år. Så det blir ju lite dubbelmoral att slå allt för hårt på den stora miljötrumman. Men ett litet strå till stacken är ändå ett strå.

[speedzone]

"Valla tillverkarna gör mängder av tester för att finna rätta tempspann för sina gliders och fästen."

Gör de verkligen det? Jag tror att de är kommersiellt smarta och utgår från några grundprinciper, och sedan utvecklar de produktserier som ger så stor kommersiell framgång som möjligt. Dvs billiga o dyra produkter, special special, nya grejer varje säsong (åtm nya förpackningar och produktnamn), påståenden om optimeringar, osv

 

Precis som kosmetika-branschen. Vore de kommersiella dumskallar hade de inte varit så framgångsrika, utan konkurrerats ut av andra. 

Jag kan lova att det testas ordentligt innan en valla kommer ut i affären. Först gör tillverkarna sina tester innan dom släpper dom till landslagen/elitklubbarna för fortsatt testning. Finns nog ett antal vallafjaskon som kan förklaras med att demovallor används. Ett par år kan det ta innan en eventuell valla når teamsportiahyllan. Den valla som många åkte på under SM i Umeå för ett par år sedan då det var apkallt har fortfarande inte nått butikshyllorna. Det är väl också här problemet ligger med just vallning och tillverkning av valla. Det dräller knappast av PhD utbildade kemister på Swix/start/Skigo mfl. Sintef i Norge har iallafall tidigare utfört en del forskning för Swix. Om det nu är så att vallan glider bra har man aldrig ställt sig frågan varför den gör det utan man köra bara på! Många av de tillsatser som man väljer att tillföra vallan förutom F (C2F4, CF2)  är ju metaller/sulfider/oxider som har sitt ursprung inom motorindustrin där man forskat mycket på smörjning. MoS2 är en sådan tillsats. Andra tillsatser gör man för att få någonting antistatiskt. Aluminium är en sådan tillsats, silverklister är ju Al baserat. Det pågår ju dock en hel del småintressanta miniforskningprojekt vid universitet runt om i landet. Vid mitt universitet har vi lite småaktiviteter. Bland annat så jobbas det lite kring vidhäftning av det man lägger på. Mätningar som genomförts gör gällande att man utan problem kan få "rätt sorts valla" att sitta så hårt i belaget att du inte får loss det! Man jobbar helt enkelt med andra typer av "kemiska" bindningar till belagsytan.